父母出资地图 · 判决全文

（2011）沪一中民一（民）终字第1121号

上海市第一中级人民法院 · 裁判日期 2011-07-19 · 配偶担责 不支持

朱A与汪A民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）朱A。
委托代理人金A。
委托代理人孙A。
被上诉人（原审原告）汪A。
被上诉人（原审原告）凌A。
被上诉人（原审被告）汪BB。
原审被告季A。
委托代理人孙A，上海市新闵律师事务所律师。

上诉人朱A因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2010）闵民一(民)初字第5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审查明，被上诉人汪A、凌A系夫妻关系，是被上诉人汪BB的父母。汪BB、朱A原系夫妻关系，两人于2000年6月登记结婚后与被上诉人汪A、凌A系共同生活，2010年6月经法院判决离婚。上诉人朱A系原审被告季A儿子。
2003年9月，原农村宅基地使用权房屋上海市闵行区华漕镇肖王庙村双鹤浦42号（权证登记为原审被告季A）遇动迁，原审被告季A、朱A与拆迁单位签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定异地安置纪翟路1135弄59支弄105号农村宅基地。
2005年，朱A委托被上诉人汪A商谈建房合同，处理105号房屋的建造、装修事务，被上诉人汪A负责大部分费用的支付手续。汪BB、朱A确认被上诉人汪A为105号建房有垫付钱款的事实。
2008年6月22日，汪BB、朱A因夫妻关系不和签署《离婚协议》1份，约定纪翟路1135弄59支弄105号房屋归属儿子汪朱蔚所有，该房建造时产生的债务由汪BB、朱A共同偿还。
2010年6月，法院（2010）闵民一(民)初字第1033号民事判决书判决汪BB与朱A离婚。该离婚案件中未处理105号房屋权益。该民事判决书现已生效。
诉讼中，被上诉人汪A提供收条、付款凭证等证据证明其垫付费用人民币（以下同）316,479.03元。被上诉人汪BB陈述2005年时其月工资收入2,000元，上诉人朱A陈述2005年其月工资收入3,000元，并共同抚育儿子（生于2001年9月）。
由于上诉人朱A陈述其除支付油漆、瓷砖等费用外，还交给被上诉人建房资金26万元，但不清楚被上诉人实际支出总额，现双方当事人对被上诉人汪A垫付费用的金额意见分歧，导致调解不成。

原审认为，本案所涉105号房屋的建造、装修发生于汪BB、朱A婚姻关系存续期间，且与被上诉人汪A、凌A共同生活期间，基于家庭成员关系，上诉人朱A委托被上诉人汪A商谈建房合同、处理建房装修事务，符合情理，故被上诉人汪A经手支付材料款、人工费、承包款的事实应予认定。被上诉人汪A诉讼中认可汪BB、朱A也有支出少部分的费用，与上诉人提供证据证明支出费用没有冲突。在建房、装修时，汪A、朱A关系虽然较好，但基于双方的委托关系，被上诉人汪A、凌A对其是否垫款以及垫款多少，有义务及时进行结算并要求朱A确认。根据汪BB、朱A签署的离婚协议，朱A确认有建房债务，但欠多少债务在协议中未具体明确。因被上诉人汪A没有与朱A进行书面确认，导致本案争议较大。被上诉人汪A主张其为建房、装修垫付钱款，如果确已垫付，被上诉人汪A未表示赠与朱A，应认定双方建立借贷关系。上诉人朱A对其给过被上诉人汪A建房资金26万元的主张，应承担举证责任。基于翁婿关系，如果没有要求被上诉人汪A出具相应凭证，该民事责任的后果应由上诉人朱A承担。上诉人朱A单方陈述其给过被上诉人汪A建房款，遭被上诉人汪A否认时，上诉人朱A需继续举证证明，但其无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据汪BB、朱A的陈述，两人的工资收入扣除日常支出后的积累不多。被拆迁房屋原系上诉人朱A的父母以及家庭其他成员居住，拆迁后该家庭其他成员另建85号房屋，拆迁补偿款由原审被告季A领取，上诉人朱A未能举证证明其分得拆迁补偿款。上诉人朱A的母亲银行账户中所取钱款是否用于105号建房资金，应由上诉人朱A举证证明。上诉人朱A怀疑被上诉人的收条、付款凭证重复计算，但未能进行合理解释。基于上诉人朱A承认其不清楚105号房屋支出金额，确认费用由被上诉人汪A负责支付，上诉人朱A也承认被上诉人汪A确实垫付过钱款，结合被上诉人汪A举证其从银行取款的证据，法院对105号房屋因建造、装修由被上诉人汪A支出的金额，采信被上诉人汪A统计的费用。原审被告季A关于其出资建房的主张，也无相应证据证明，法院不予采纳。被上诉人汪A提供的付款收条、相关凭证等证据证明被上诉人汪A垫款316,479.03元，应予以确认。该款发生在汪BB、朱A婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现因汪BB、朱A已离婚，离婚后应各半承担夫妻共同债务并互负连带责任。被上诉人汪A、凌A要求汪BB、朱A共同归还，于法有据，予以支持。遂判决：被上诉人汪BB于判决生效之日起十日内归还被上诉人汪A、凌A158,239.52元；上诉人朱A于判决生效之日起十日内归还被上诉人汪A、凌A158,239.51元；汪BB、朱A对上述债务互负连带责任。案件受理费人民币6,047.19元，由汪BB、朱A各半负担且互负连带责任。

上诉人诉称
原审判决后，朱A不服，上诉称，1、一审认定上诉人与被上诉人汪A、凌A之间存在借贷关系错误。按照相关司法解释规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与……。本案所涉资金，即便如被上诉人所称系由其出资，两被上诉人对该笔资金的处置未作相关明示，也未要求上诉人出具借款手续，故应客观认定为赠与。2、涉案款项即使应认定为借贷关系，其诉讼时效已过。该款的支出发生于2006年之前，即便2008年离婚至今，时效也已超过。3、不考虑上述两点因素，被上诉人汪A、凌A在原审中无任何证据优势，原审认定建房及装修款全部由两被上诉人出资，在证据评判上太过偏颇。要求改判驳回被上诉人原审诉讼请求。

被上诉人汪A、凌A辩称，这笔钱款在建房启动时口头讲过是借给他们的，后因两人不和，双方签订离婚协议明确了钱款是借款；在离婚案及本案中，上诉人都对钱款性质确认过，钱款是被上诉人垫付的。原审判决正确，请求维持。
被上诉人汪BB辩称，离婚协议书是有效的，房屋是由汪A、凌A出资建造。原审判决正确，请求维持。
原审被告季A则同意上诉人意见。

本院经审理查明，二审庭审中，上诉人称离婚协议书上说的所涉建房债务，为上诉人向其同学胡永杰5万元借款及其向祖母的3万元借款。并称同学的5万元借款是其与该同学一起在建设银行华漕支行同学账户取款49,999元，法庭要求其在一周内提供相关银行取款记录凭证，嗣后，上诉人未能提供。而经查阅原审庭审记录，上诉人向法庭表示向同学胡永杰的5万元借款，该同学自己没有出钱，同学是向单位同事借的。原审对本案事实认定属实。

本院认为，争议款项系建造农村宅基地的建房出资款，该农村宅基地房产土地涉及的权益仅为上诉人朱A及其父亲季A所有，不为嗣后的出资主体等行为所能改变，与上诉人所称司法解释所指父母一方对子女普通商品房的出资，有着本质的区别。故对上诉人相关争议款项应认定赠与的诉辩意见，不予支持。上诉人关于被上诉人汪A、凌A主张权利已过诉讼时效之抗辩，因权利人垫付款项并未规定明确的还款期限，故得以随时主张其权利；其次，上诉人一审诉讼期间也并未提出诉讼时效主张。故对上诉人该项诉称，本院亦不予支持。上诉人所提其他异议，因其未能提供相关证据，而原审已作详尽分析及表述，原审观点本院予以认同。综上，原审对本案处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6,047.19元，由上诉人朱A负担。
本判决为终审判决。

审判长卢进
代理审判员鲍松艳
代理审判员孙春蓉
二○一一年七月十九日
书记员郭纯君

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。