父母出资地图 · 判决全文
（2013）徐民一（民）初字第1777号
钱某某与钱==民间借贷纠纷一案一审民事判决书
当事人信息
原告钱某某，男，1945年4月28日生，汉族，住上海市。 委托代理人赵--，上海律师事务所律师。 被告钱==，男，1974年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告陈1，女，1981年10月9日生，回族，住上海市。 委托代理人王//（被告陈1母亲），住上海市虹口。 委托代理人刘*，上海市光大律师事务所律师。
审理经过
原告钱某某诉被告钱==、陈1民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人赵--、被告钱==、被告陈1的委托代理人王//和刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告钱某某诉称，本人与被告钱==系父子关系，钱==与被告陈1系夫妻关系。2005年9月13日、26日，钱==、陈1为购买本市宝山区新二室（以下简称新二路房屋）作为婚房，分别向本人借款5万元、155,880元。2008年1月6日，两人为提前返还房屋贷款又向本人借款5万元。上述借款，两人至今未还。本人现要求钱==、陈1共同返还借款255,880元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付该借款至判决生效之日止的利息，其中本金205,880元自2005年9月27日起息，其余本金5万元自2008年1月7日起息。
被告辩称
被告钱==辩称，钱某某所述属实，该借款构成夫妻共同债务，应由本人与陈1共同承担还款责任。 被告陈1辩称，2005年9月，本人与钱==购买新二路房屋作为婚房，钱==主动提出由其出资购房，本人则出资装修，两人一起至房产公司付款205,880元，由钱==携带银行卡划账。本人直至收到本案起诉状，才得知当时钱==付款所划的银行卡系钱某某户名。2008年5月，本人与钱==确实出具《借条》，向钱某某借款5万元。之后，本人从钱==处得知，该借款已还清。本人提起离婚诉讼后，钱==即搬至父母处，与钱某某同住。本人认为：205,880元系钱某某对本人和钱==购置婚房的赠与款;其余5万元系借款，但已还清。综上，本人不同意钱某某的诉讼请求。
本院查明
经审理查明，原告钱某某系被告钱==之母。钱==与被告陈1系夫妻，双方于2005年9月17日登记结婚。 2005年9月13日、26日，钱某某工商银行卡内分别有5万元、155,880万元消费支出，用于支付钱==、陈1所购本市宝山区新二路结婚住房（以下简称新二路房屋）的购房款，该房权利人为钱==、陈1。 2008年1月6日，钱==、陈1向钱某某借款5万元，两人出具相应《借条》，内容：“因房贷提前还款，借款伍万元人民币整。” 上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有钱某某提供的银行卡消费凭证及信息资料、《借条》、新二路房屋信息材料、银行账户历史明细、婚姻登记材料等证明，本院对此予以确认。
本院认为
本院认为，双方的争议焦点为：1、钱某某为钱==和陈1于2005年9月购置婚房所付出的205,880元是构成夫妻共同债务的借款还是赠与款;2、钱某某于2008年1月6日出借给钱==和陈1两人的5万元是否已还清。 关于第1项争议焦点，本院认为，双方当事人一致的陈述及钱某某提供的银行卡消费凭证显示，钱某某于2005年9月为钱==和陈1购置婚房支出205,880元，从社会常理出发，父母为子女双方购置结婚用房而出资的，该出资应推定为对夫妻双方的赠与且已履行完毕，钱某某主张系借款，但未提供充分有效的证据证明，本院难以采纳。 关于第2项争议焦点，对于2008年1月6日钱某某付出的5万元，钱==和陈1以共同出具《借条》的方式认可为借款，于法无悖，钱某某以此为据，主张5万元系夫妻共同债务，而要求钱==和陈1承担共同还款责任，本院对此予以支持。陈1主张已还清借款，对此未能提供证据证明，本院不予采信。 至于利息，由于双方在《借条》中对支付利息没有约定，视为不支付利息。钱某某可主张自起诉之日起的利息，利率由本院依法酌情判处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告钱==、陈1于本判决生效之日起共同返还原告钱某某借款5万元; 二、被告钱==、陈1于本判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率，共同支付原告钱某某上述5万元自2013年2月22日起至本判决生效之日止的利息; 三、驳回原告钱某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,888元，减半收取计2,944元，保全费2,020元（原告钱某某均已预缴），由原告钱某某负担3,971元，被告钱==、陈1共同负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判人员
审判员王仪蔚 二〇一三年五月二十一日 书记员朱磊