父母出资地图 · 判决全文
（2023）沪0115民初27133号
张某1等与张某2等民间借贷纠纷一审民事判决书
当事人信息
原告：张某1，男，1969年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：王某，女，1968年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 二原告共同委托诉讼代理人：程某，某某律师事务所1律师。 被告：张某2，女，1992年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：顾某，某某律师事务所2律师。 被告：邵某，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡某，某某律师事务所3律师。
审理经过
原告张某1、王某与被告张某2、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2023年3月1日立案，依法适用简易程序，于2023年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某1及二原告共同委托诉讼代理人程某、被告张某2及其委托诉讼代理人顾某、被告邵某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、邵某偿还二原告借款人民币（币种下同）262万元；2.判令被告张某2、邵某向二原告支付以262万元为基数，自2023年1月1日起至实际清偿日止，以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算（3.65%X4）的逾期利息；3.本案诉讼费由被告张某2、邵某承担。事实和理由：两原告为被告张某2父母，为被告邵某岳父岳某。两被告于2016年9月结婚。2019年两被告买房时缺乏资金，向两原告借款。两原告经请求后，同意借款233万元给两被告。原告张某1于2019年8月21日通过建设银行卡汇款100万元至被告张某2的建设银行卡。2019年8月28日，原告张某1通过农业银行卡分三笔向被告张某2农业银行卡汇款了133万元。两被告收到借款后，于当日向出售房屋的房东支付了购房款，后买房成功，办理了产权证。因亲属关系，两原告出借上述资金时，没有要求两被告写借条。但两被告承诺会慢慢还钱的。2022年初，两被告想置换新车，缺一部分资金，又向两原告借款。鉴于两被告未偿还前述借款，且在闹离婚。原告提出要被告补写前面借款的欠条，才肯出借资金。故被告于2022年2月26日向原告出具了上述借款233万元的欠条一份。被告准备将房屋出售后还钱，故在欠条中承诺2022年底前一次性偿还上述借款。2022年2月26日，被告还向原告出具了借钱买车的欠条一份。据此借条向原告借款29万元，亦承诺于2022年底前一次性还清。原告张某1亦通过银行向被告转账29万元。现期限届满，两被告未能还款，故涉诉。
被告辩称
被告张某2答辩称，同意原告全部诉讼请求，该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告邵某答辩称，不同意原告诉请，要求驳回原告全部诉请。原告诉状中主张的身份关系属实，被告没有向原告借款，双方没有借款合意，基于特殊的亲属关系，购买房屋时，由两原告进行了资金赠与，其父母也有小额赠与，为了给小夫妻购买房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条、银行交易明细和业务凭证、结婚证复印件作为证据。 被告张某2针对答辩意见提交微信聊天记录截图、购房合同、补充协议、中国建设银行个人账户交易明细作为证据。 被告邵某针对答辩意见提交现场录音两份（2022年9月1日、2022年10月2日）作为证据。
本院查明
经审理查明：被告张某2与被告邵某于2016年9月9日登记结婚，2019年8月21日，原告王某向被告张某2转账1,000,000元，2019年8月28日，原告王某向被告张某2分三笔共计转账1,330,000元，用于购买位于房屋。2022年2月26日，原告王某向被告张某2转账290,000元用于购买宝马车辆。 被告张某2提交落款为2022年2月26日的欠条两张，金额为233万元的欠条主要内容为张某2、邵某于2019年买房时，曾向父母（张某1、王某）借款233万元……现“我们”同意于2022年底前一次性偿还父母的上述借款。金额为29万元的欠条主要内容为张某2、邵某因买车资金不足，向父母（张某1、王某）借款29万元……“我们”同意于2022年底前一次性偿还父母的上述借款。张某2在借款人处签字。 2022年8月30日，被告邵某在与被告张某2的微信聊天中述：“房子都准备卖了。”张某2答：“卖还没啊，早呢。”邵某再述：“房子要卖，卖了后还妈妈钱，你忘了”。邵某又述：“结婚到现在，我问家里要过钱”。张某2答：“卖车子就是你想好的，我明白了。”邵某答：“房子是你准备卖的。”张某2答：“我想着拿钱出来，我想给你换个车。”邵某述：“写欠条也是你想出去的。”张某2答：“这是好事。欠条是我妈要。”邵某述：“不是给我，是我自食其力。”邵某后又述：“打从一开始说要换车。”。 以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、转账明细、微信聊天记录等予以证实。
本院认为
本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理。本案的争议焦点在于二原告的出资行为系借贷还是赠与，张某2提交的微信聊天中可见，邵某明知张某2向二原告出具了欠条并未提出异议，且该款项各方当事人均认可用于邵某、张某2夫妻购房买车支出，邵某辩称案涉款项系赠与提供录音作为证据，该录音中虽无借贷的字词表达，但亦不足以证明原、被告之间达成了明确赠与的意思表示。故本院对于邵某辩称案涉款项系赠与的意见不予支持。二原告诉请被告张某2、邵某共同归还案涉本金2,620,000元及支付逾期付款利息本院予以支持。但因原告并未提供证据证明原、被告之间约定了借款利息，故本院对逾期付款利息计算标准调整为一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百五十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，判决如下：
裁判结果
一、被告张某2、邵某于本判决生效之日起十日内归还原告张某1、王某借款本金2,620,000元； 二、被告张某2、邵某于本判决生效之日起十日内支付原告张某1、王某以2,620,000元为基数，自2023年1月1日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,760元，减半收取计13,880元，由被告张某2、邵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判人员
审判员 高颖燕 二〇二三年七月二日 书记员 顾纯晨