父母出资地图 · 判决全文

（2016）浙0604民初1810号

绍兴市上虞区人民法院 · 裁判日期 2016-05-24 · 配偶担责 支持

李火昌与李寅波、朱琴琴民间借贷纠纷一审民事判决书

原告李火昌。
委托代理人（特别授权）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告李寅波。
被告朱琴琴。
委托代理人（特别授权）夏东升、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。

原告李火昌与被告李寅波、朱琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理。原告李火昌的委托代理人章志飞、被告朱琴琴及其委托代理人夏东升、唐佳莉到庭参加诉讼，被告李寅波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李火昌起诉称：二被告系夫妻，因购买金通黄金海岸8幢1单元801室房屋，为支付购房首付及按揭贷款，陆续向原告借款893690.60元。现因原告要求二被告归还借款，但二被告拖延不还，故原告起诉要求判令二被告返还借款893690.60元。

被告朱琴琴辩称：原告起诉不符事实，原、被告双方均为家庭成员，本案购买房屋系父母对儿子的赠与，原告现在以借贷为由要求归还借款，不符合事实情况。原、被告有密切的人身关系，不是借贷关系，原告起诉不符合常理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、情况说明一份，证明两被告为购买房屋向原告借款893690.60元的事实；
2、《商品房买卖合同》一份，证明两被告购买房屋的事实；
3、银行转帐凭证，证明购买房屋的款项是由原告支付的事实。
经庭审质证，被告朱琴琴认为对证据1不清楚，被告李寅波系被告朱琴琴的丈夫，原告为被告李寅波的父亲，被告李寅波出具的情况说明被告朱琴琴不清楚，父亲出资为儿子买房是正常的，鉴于本案原、被告的特殊关系对该证据真实性无法质证，对于关联性合法性由法院确定。对证据2、3真实性没有问题，但与原告的诉讼请求不相符合，当时父亲购买房屋是赠与，现在要求变为借贷关系是不符合常理的。
被告李寅波未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，但在庭后补充质证，对证据均无异议。
对原告提交的证据，经审核，本院认定如下：对证据2、3二被告对真实性均无异议，本院予以认定，对证据1，系被告李寅波出具并认可其真实性，故本院予以认定。
综上，结合上述证据的认定及原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告李火昌与被告李寅波系父子关系，被告李寅波与被告朱琴琴系夫妻关系。两被告因购买坐落于绍兴市上虞区百官街道峰山南路366号黄金海岸8幢1单元801室房屋，需支付房屋首付款及按揭贷款而陆续向原告借款计893690.60元。现原告向两被告催讨未果，故酿成讼。

本院认为，本案中双方对款项数额及用途并无争议，主要争议为款项系赠予还是借贷。被告朱琴琴辩称原被告系直系亲属，原告为两被告出资买房应系赠予。但原、被告即便是直系亲属，在法律关系中仍为独立个体，该关系并不能成为借款关系成立的阻却事由，且被告并无证据证明该款项系赠予而非借款，故对被告的辩称不予采纳。同时，该款在两被告婚姻关系存续期间，用于购买两被告共同所有的房屋，应为两被告夫妻共同债务。故对于原告要求两被告返还借款893690.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告李寅波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告李寅波、朱琴琴应于本判决生效之日起十五日内返还原告李火昌借款人民币893690.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12737元，依法减半收取6368.50元，由被告李寅、朱琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12737元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。

代理审判员　宋　燕
二〇一六年五月二十四日
书　记　员　潘瑜青

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。