父母出资地图 · 判决全文
发文字号：（2011）浙台商终字第476号
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸
当事人信息
（2011）浙台商终字第476号 上诉人（原审被告）：罗某某。 被上诉人（原审原告）：蒋甲。 被上诉人（原审被告）：戴某某。 上述两被上诉人的委托代理人：陈某某。 被上诉人（原审被告）：蒋某。
审理经过
上诉人罗某某为与被上诉人蒋甲、戴某某、蒋某民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗某某，被上诉人蒋甲、戴某某的共同委托代理人陈某某及被上诉人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：两原告蒋甲、戴某某与被告蒋某系父母子关系，被告罗某某与被告蒋某系夫妻。2010年1月7日，罗某某与蒋某因购买房屋缺少资金，蒋甲、戴某某以其金某房乙抵押贷得款项600000元，由被告罗某某以本票形式领取，用于购买路桥新安社区165幢二单元202室房屋一间。后两被告取得住房甲积金贷款后，被告罗某某于同年2月11日汇给原告蒋甲人民币163800元，原告蒋甲还清了抵押贷款本金600000元及利息3780元。同日，被告蒋某向原告出具借条，载明：“今向爸爸、妈妈借到用于购买路桥新安社区165幢2单元202室的购房款440000元”。2010年7月16日，两原告曾向原审法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款440000元，后因故自动撤回起诉。另查明，两被告所购的房屋所有权人登记为被告罗某某，共有人为被告蒋某。2010年3月1日，原告蒋甲因治病所需让被告罗某某汇给其15000元。目前两被告因感情不和，被告罗某某已提起离婚诉讼。 原告蒋甲、戴某某于2011年8月24日，以被告罗某某、蒋某尚欠借款440000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告罗某某、蒋某归还借款人民币440000元。 被告罗某某在原审中答辩称：两原告与被告蒋某系父母子女关系。2010年1月7日，两原告将钱交给被告罗某某时，就应要求其出具条子。事后，被告蒋某、在未征得被告罗某某同意下向父母出具借据，有违家庭道德、社会伦理。路桥区住房甲积金管某某心曾就逾期房贷款起诉过两被告，至今一年左右，两原告未曾向被告罗某某主张过本案所涉借款，该款性属赠予款，而非借款。根据有关法律规定，当事人结婚之后，父母为双方出资购置房屋，该出资应该认定为赠与款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蒋某在原审中答辩称：2010年1月，两被告夫妻关系不和，因购房向两原告借款。两原告无钱，无奈之下将金某的房乙抵押，贷得600000元，当时由被告罗某某操作，父母曾向她提出，要求两被告共同出具借条，被告罗某某不肯，最后由被告蒋某出具了借条。两被告以公某某贷款归还了父母的借款本金160000元和利息3800元，尚欠借款本金440000元属实。两原告曾某诉两被告催讨过借款，后经人规劝而息诉。
本院认为
原审法院审理认为：本案的争议焦点为本案所所款项是出资资助款还是借款。原告通过抵押贷款所得的600000元，由被告罗某某领取用于购房，之后，又由被告罗某某汇还163800元，原告用以偿还贷款本息，经结算，被告蒋某出具借条，载明借到购房款440000元，事实清楚，证据充分，应该认定双方之间自愿成某某间借贷关系，各方意思表示真实，并不违背法律法规禁止性规定，应为有效。本案所涉借条虽系被告蒋某一人出具，但该债务是两被告夫妻关系存续期间因购房共同生活需要所负，应当属于夫妻共同债务。借条出具之后，被告罗某某汇给原告的款项15000元，结合本案实际，宜从中加以扣减，两被告实际欠款应为425000元。原告的诉讼请求合理部分，应予支持，不合理部分予以驳回。被告罗某某辩称本案所涉款项系赠与款，并非借款，无提供确切的证据加以证实，辩称其所汇给原告的163800元并非还款，而系退还440000元赠予款的多余部分，不合常理，应不予采信。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某某共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2011年9月29日作出判决：一、被告罗某某、蒋某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋甲、戴某某借款人民币425000元；二、驳回原告蒋甲、戴某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，依法减半收取3950元，由被告罗某某、蒋某负担3000元，原告蒋甲、戴某某负担950元。 上诉人罗某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案讼争借条系三被上诉人伪造的，上诉人与被上诉人蒋甲间根本不存在民间借贷关系，双方的真实意思是赠与。被上诉人蒋甲、戴某某系被上诉人蒋某的父母，2010年前上诉人与被上诉人蒋乙系不和，为了缓和上诉人与蒋某之间关系，被上诉人蒋甲、戴小某某动出资为上诉人与蒋某购房。该借条没有上诉人的签字，系三被上诉人恶意串通仿造的，其目的是为了分割上诉人与被上诉人蒋某的夫妻财产，明显属虚假诉讼。2010年2月11日440000元从蒋甲的101002019505447账户转入101005218841168户，系蒋甲两本存折之间的资金往来，无法显示款项借给上诉人与蒋某。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，父母明确表示赠与一方的除外。被上诉人蒋甲、戴某某为上诉人及蒋某出资购买房屋，并将房屋产权办在上诉人名下，而非蒋某名下，倘若真为借款关系，被上诉人在过户时应会提出异议。而被上诉人在上诉人与蒋某离婚诉讼时提出返还借款，明显具有强烈目的性，并侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人蒋甲、戴某某答辩称：原审判决认定事实清楚。被上诉人蒋某于2010年2月11日出具给被上诉人蒋甲、戴某某的借条是真实的。因上诉人和蒋某在2010年初看中了路桥新安社区一房屋，而当时缺乏资金，故向蒋甲、戴某某借款。蒋甲、戴某某将座落于金某的房屋抵押贷款600000元，并将该款项打入罗某某帐户。2月11日罗某某和蒋某向路桥区公某某管某某心贷款420000元，归还了被上诉人本金160000元和利息3800元，尚欠440000元。后蒋某出具了借条，而罗某某借口自家人不在借条上签字。上诉人称其与蒋某离婚的时候才知借条存在，显然与事实不符。事实上2010年2月11日罗某某将163800元打回到丙被上诉人帐户时，两被上诉人就要求上诉人出具借条，2010年7月蒋甲和戴某某曾为该借款向路桥法院起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒋某答辩称：原审判决认定事实清楚。上诉人称蒋某与四川籍女子有非法同居关系，不是事实，双方实为朋友关系，且这也与本案无关。上诉人与蒋丙妻关系不和，系双方的原因，并非蒋某单方造成。上诉人与蒋某因购房向被上诉人蒋甲、戴某某借款600000元，当时蒋甲、戴某某要求出具借条，上诉人一直不愿意。后上诉人与蒋某获得公某某贷款后，归还了160000元，尚欠440000元。鉴于蒋甲、戴某某身体状况不佳，蒋某暂先出具借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判 二审期间，上诉人罗某某向本院提供了光盘、移动通信客户详单、病历及发票，旨在证明被上诉人蒋某与他人同居某某成某妻感情破裂的事实，从而证明该款项系赠与款而非借款。 被上诉人蒋甲、戴某某、蒋某均质证认为：该证据关涉上诉人与蒋某的感情问题，与本案无关联性，应不予采信。 本院认证认为：上诉人提供的证据与本案无关联性，本院应不予采信。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案双方争议的焦点为440000元款项系被上诉人蒋甲、戴某某赠与上诉人与蒋某的购房款还是借款。而如何认定该款项性质，应结合各方当事人的行为来探究被上诉人蒋甲、戴某某给予上诉人罗某某时的真实意思。首先，从双方往来事实经过看，被上诉人蒋甲、戴某某将房屋抵押所得贷款600000元交由上诉人罗某某领取，后罗某某取得住房甲积金后，归还蒋甲、戴某某163800元，并由蒋某出具了440000元借条一份。若蒋甲、戴某某赠与上诉人款项，则此后上诉人罗某某归还163800元、蒋某出具了440000元借条，显然情理不通。其次，在上诉人罗某某与被上诉人蒋某离婚诉讼之前，2010年7月16日被上诉人蒋甲、戴某某曾向原审法院起诉主张过借款，可见在纠纷之前被上诉人蒋甲、戴某某对该款项定性为借款的意思表示清楚。再者，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。无论是上诉人所称的2010年7月16日两被上诉人起诉目的是应付银行债务，还是440000元款项系两被上诉人赠与给上诉人与蒋某的主张，均未提供相应的证据予以证实，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定该440000元款项系上诉人罗某某与蒋某的借款并无不当。合法的民间借贷应受法律保护，扣除上诉人已归还的15000元，上诉人尚欠被上诉人425000元借款，应及时清偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7900元，由上诉人罗某某负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审 判 长 何敏军 代理审判员 马永飞 代理审判员 梅矫健 二〇一一年十一月十五日 代书 记员 杨啸啸