父母出资地图 · 判决全文
（2020）新0103民初5013号
赵全海、刘孟华与王晓嵘、赵新明民间借贷纠纷一审民事判决书
当事人信息
原告：赵全海，男，1941年6月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区地质局水纹地质大队退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：刘孟华，女，1944年2月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区地质局水纹地质大队退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 被告：王晓嵘，女，1975年1月10日，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱丽娟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：赵新明，男，1973年6月29日出生，汉族，诚合金服公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
审理经过
原告赵全海、刘孟华与被告王晓嵘、赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告赵全海、刘孟华及其委托诉讼代理人钟翠芳、靳琦，被告王晓嵘及其委托诉讼代理人朱丽娟，被告赵新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告赵全海、刘孟华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金321,963元；2．判令被告承担本案的保全费和保函费；3．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，被告原系夫妻，被告赵新明系原告儿子，被告王晓嵘原系原告儿媳。在两被告婚姻关系存续期间，俩被告多次向原告借款共计321，963元，用于购房、教孩子学费、学小儿推拿、交房租等。两被告现已离婚，离婚时对夫妻共同债务未作处理。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称
被告王晓嵘辩称：所有借条均为赵全海一人签字，王晓嵘对房款来源不清楚，说明原告主张的借款，不是王晓嵘的意思，王晓嵘对房款基本没有出钱，只能说明钱是赵新明出的，不能说明钱是赵新明的父母出钱，并且赵新明和王晓嵘都认可王晓嵘婚后一直有工作有收入，并且是王晓嵘承担家用，赵新明第一套房每月的还款只有770元，对于一般家庭来说都可以承担，不需要借款，并且赵新明主张是父母替他还款，但没有提交任何的证据证明是其父母还款。孩子的跨学区费是真实存在的，但是应该承担这个义务的主体应该是父母，而不是爷爷奶奶，不能因为王晓嵘没有出钱，就能认定是爷爷奶奶出的钱。原告主张的借款远远超出了家庭日常生活，原告应该承担举证责任，证明借款事实的存在，现在原告主张的借款事实，没有事实和法律依据，除了王晓嵘认可的金额外，其他的应当驳回。 被告赵新明辩称，原告所述属实，不认为超出了家庭日常生活支出，接受原告的诉讼请求。
本院查明
经审理查明：原告赵全海、刘孟华系夫妻，被告赵新明系二原告之子。被告王晓嵘与赵新明于2004年9月13日缔结婚姻关系，被告赵新明于2003年4月23日以个人名义按揭购买总价90，069元住房一套，婚前支付首付20%即20，069元，通过银行按揭70，000元，每月通过本人尾号36445号中国工商银行账户支付按揭款770元，于2010年7月15日提前还清全部本息。二被告于2010年8月18日出售此按揭房取得房款300，000元，并且全款购买一套位于南昌路30号总价350，000元住房一套。被告王晓嵘、赵新明于2019年12月4日在本院调解离婚，双方达成协议：双方自愿离婚；婚生女赵芸露由王晓嵘抚养；位于南昌路**（婚后购买房）一套归被告王晓嵘，被告王晓嵘给被告赵新明经济补偿250，000元。 另查，被告王晓嵘、赵新明为其女儿赵芸露花费跨学区费28，000元。 再查，王晓嵘为开小儿推拿诊所二被告于2017年8月1日承租房屋，租期一年，租金33，600元，租金来源为原告赵全海、刘孟华借款；被告王晓嵘因学小儿推拿向赵全海借款60，000元；以上款项庭审中二被告均认可。 以上事实有结婚证、房屋买卖合同、银行凭证、借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为321，963元借款的真实性及该债务是否为王晓嵘、赵新明的夫妻共同债务。对以上第一争议焦点，本院认为，被告赵新明为原告赵全海、刘孟华之子，原告出示的借条均由被告赵新明签字确认，银行凭证等只能证明赵全海、刘孟华取钱的事实，无法证明给二被告借款的事实，故无法确认借款的真实性；但是结合当事人的当庭陈述和质证意见可以认定以下事实：首先，庭审中被告王晓嵘认可其为开小儿推拿所承租的房屋租金33，600元来源为原告赵全海、刘孟华借款，故本院予以确认。其次，至于学习小儿推拿费用60，000元，庭审中被告王晓嵘认可收到此款，不认为是借款而是赠与，但庭审中被告王晓嵘未能出示证据证明是赠与，故本院对王晓嵘的辩称意见不予采纳，对60，000元的借款本院予以确认。再次，至于房款，二被告于2010年8月18日出售按揭房取得房款300，000元，并且全款购买一套位于南昌路30号总价350，000元住房一套，对房价双方无争议；至于差价50，000元来源，结合二被告双方工资收入及积蓄有限，对购房的大额款项消费支出明显不具有足额清偿的能力，故向父母赵全海、刘孟华借款较为符合常理，而且结合原告刘孟华于2010年5月16日建设银行三个账户（尾号分别为：17056、76546、9457）及邮政储蓄账户（尾号95532）有共计取现50，000元的记录，本院认为，刘孟华取款记录于二被告购房有关联性，原告主张二被告购房借款本院确认50，000元。至于原告的其他诉讼请求无法证明其借款事实的存在，故本院不予认可。综上，原告赵全海、刘孟华主张的借款本院认定143，600元。 至于第二个争议焦点，关于是否为夫妻共同债务方面，因该借款产生于王晓嵘、赵新明夫妻关系存续期间，且用途为购买共同居住的房屋以及共同生活支出，故可以认定为王晓嵘、赵新明的夫妻共同债务，应由王晓嵘、赵新明对此承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告王晓嵘、赵新明共同返还原告赵全海、刘孟华借款143，600元； 二、驳回原告赵全海、刘孟华的其他诉讼请求。 本案争议标的321，963元，给付标的143，600元，占争议标的的44％。案件受理费6，129.45元（原告已预交），由原告负担多诉部分的56％即3，432.5元，被告王晓嵘、赵新明共同负担44％即2，696.9元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判人员
审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨哓娜