父母出资地图 · 判决全文

（2019）鲁1091民初212号

威海火炬高技术产业开发区人民法院 · 裁判日期 2019-03-19 · 配偶担责 不支持

姜菊香、李芳林等与蔡丽娜等民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：姜菊香，女，1966年11月22日出生，汉族，住乳山市。
原告：李芳林，男，1963年8月20日出生，汉族，住乳山市。
二原告之共同委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。
被告：蔡丽娜，女，1987年1月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。
被告：李焓榛，男，1987年4月29日出生，汉族，住乳山市。

原告姜菊香、李芳林与被告蔡丽娜、李焓榛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜菊香、李芳林之委托诉讼代理人孙乐友，被告蔡丽娜之委托诉讼代理人姜鉴、被告李焓榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

姜菊香、李芳林向本院提出诉讼请求：判令被告蔡丽娜、李焓榛偿还二原告借款272006元及利息（以272006元为基数，按照年息6%计算，自2017年12月15日起计算至实际偿还借款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年二被告因购买婚房向二原告借款人民币272006元用于支付购房费用，二被告用该笔借款购买了坐落于威海火炬高技术产业开发区房屋，该房屋登记在被告蔡丽娜名下。因二原告向二被告支付的借款中也存在向他人的借款，所以二原告多次要求二被告及时偿还借款。但二被告至今仍然未能及时偿还。

蔡丽娜辩称,原、被告之间从未发生民间借贷关系。首先，原、被告之间没有借贷的合意，原告也没有向被告付过款，被告蔡丽娜对原告主张的所谓借款并不知情；其次，二原告与被告李焓榛系父母子女关系。原告起诉的真正目的是与被告李焓榛恶意串通，伪造夫妻共同债务，系虚假诉讼；第三、原告主张借贷关系证据不足。民间借贷的出借人必须同时举证证明双方存在借款事实及借贷合意，从原告主张的借款分析，原告主张向被告出借272006元，其没有证据证明支付给被告上述款项，原告主张通过银行卡转账给光威置业有限公司139842元，被告李焓榛称原告将银行卡交于他手中，退一步讲，假设原告和被告李焓榛说法属实，那也是二原告与被告李焓榛的事情，与被告蔡丽娜无关；关于转款139842元，原告在将银行卡交付被告李焓榛时，未明确表示是“赠与”，也从未提出过该款项是出借款，要求返还的主张，结合威海地区的社会习俗，在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情况下，推定该出资为赠与，而赠与合同为实践性合同，在款项完成交付后，赠与行为即生效。

本院经审理认定事实如下：二原告系被告李焓榛父母，二被告于2018年2月2日登记结婚。
2017年12月15日，被告蔡丽娜与威海光威置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，其中载明被告蔡丽娜购买位于威海东河北彩凤山城房屋一套，建筑面积83.31平方米，房屋总价款709842.20元，首付款239842.2元，余款530000元向银行申请贷款支付。
二原告主张上述房屋系其向二被告出借款项购买，其中2万元定金分别于2017年12月2日通过转账1万元、于2017年12月15日现金1万元的方式支付给付中介人员王某；2017年12月15日向威海光威置业有限公司转账139842.2元、并刷卡交付房屋维修基金9164元，其余10万元系向其亲戚姜某借款后现金交付威海光威置业有限公司。二原告提供了银行流水、中介人员王某的收条以及证人姜某的证人证言予以佐证。被告李焓榛对上述事实予以认可，称其中所有款项均由二原告出资给付，且因其征信不良，无法贷款，合同买受人才写被告蔡丽娜的名字；被告蔡丽娜对上述事实不予认可，称上述房款及费用由其出资12万元，但由于首付款较多，其并没有那么多钱，被告李焓榛说其可以帮助一些，但蔡丽娜称其并不知道被告李焓榛交款系二原告的款项，因被告李焓榛之前卖过一套房子，故其以为李焓榛手中有钱，也一直以为卡就是李焓榛的卡，二原告和被告李焓榛均未告知借款事宜。庭审中，被告蔡丽娜对其向他人借款出资购买涉案房屋未提供相关证据。
另查明，被告李焓榛曾于2018年5月3日向乳山市人民法院提起诉讼，要求与被告蔡丽娜离婚，后于2018年6月26日撤回起诉。

本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据法律规定，二原告主张出借款项给二被告，需证实双方之间有民间借贷的合意，并按约定给付借款。二原告主张二被告因结婚买房向其借款272006元，并提供证据证实其款项来源及向房产公司转账的证明，但上述证据并无法证实二原告的出资系向二被告的出借款。虽被告李焓榛自认上述款项系借款，但由于其系二原告子女，且曾因与被告蔡丽娜发生纠纷而诉诸法院要求离婚，其与二原告及被告蔡丽娜均存在利害关系，故对李焓榛的自认，本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证实原、被告之间就借贷达成合意，且款项依约交付给二被告，故对原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

驳回原告姜菊香、李芳林要求被告蔡丽娜、李焓榛偿还原告272006元款项及利息的诉讼请求。
案件受理费2690元、保全费1920元，由原告姜菊香、李芳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。

审 判 员　孙喜娥
二〇一九年三月十九日
法官助理　任怀钰
书 记 员　宋婉莹

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。