父母出资地图 · 判决全文

（2025）陕01民终6131号

西安市中级人民法院 · 裁判日期 2025-04-15 · 配偶担责 不支持

陈ＸＸ、肖ＸＸ与陈Ｘ、伍ＸＸ民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：陈XX
上诉人（原审原告）：肖XX
被上诉人（原审被告）：陈X
被上诉人（原审被告）：伍XX

上诉人陈XX、肖XX因与被上诉人陈X、伍XX民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2024）陕0103民初18587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，陈XX、肖XX系夫妻关系，婚后育有一子即陈X，陈X、伍XX于2017年11月15日登记结婚。后因感情破裂，陈X诉至西安市雁塔区人民法院要求与伍XX离婚，该院于2024年6月17日作出民事判决书准许陈X和伍XX离婚。上诉后，本院就该项内容维持原判。
在陈Ｘ、伍ＸＸ婚姻关系存续期间，陈Ｘ购买位于西安市ＸＸ区××街××幢××单元××室房产，并于2020年12月30日全额支付了购房款689658元。该购房款包含陈ＸＸ于2020年12月29日向陈Ｘ转账的14000元、126000元、120000元，肖ＸＸ于2020年12月30日向陈Ｘ转账的59000元、31000元，伍ＸＸ于2020年12月29日向陈Ｘ转账的167000元及陈Ｘ自有资金172658元。针对上述款项中350000元，陈Ｘ于2020年12月29日向陈ＸＸ、肖ＸＸ出具借条，载明：今借父陈ＸＸ、母肖ＸＸ350000元，用于购买××广场公寓房，年利息5%。庭审中，陈ＸＸ、肖ＸＸ为证明伍ＸＸ对于上述350000元借款知情，提交2023年5月5日肖ＸＸ与伍ＸＸ的录音，肖ＸＸ称：“你拿了我350000块，钱还没给呢，还有5%的利息。”伍ＸＸ回复：“打我账户上了给谁了……谁给你签的东西。”伍ＸＸ认可该录音的真实性，但是认为不能证明其认可借款事实。另外，伍ＸＸ提交2019年1月3日其母亲李思建向其转账200000元的银行流水及借条，证明因购房其于2020年12月11日向李思建借款217000元。陈Ｘ认为上述款项系李思建于2019年二人办理回门宴时所赠与。
另查，关于案涉房屋的分配，在陈X与伍XX的离婚诉讼中已作出处理，生效判决载明：“位于XX区X城X幢X单元XXX室由陈X居住，陈X于本判决生效之日起十日内向伍XX支付房屋折价款344829元，伍XX配合将房屋登记至陈X名下”。该案审理过程中，陈X提交陈XX、肖XX向其转账的350000元转账凭证及其于2020年12月29日向陈XX、肖XX出具的借条证明该350000元系因购买案涉房屋产生的夫妻共同债务，本院作出的（2024）陕01民终15096号民事判决书中载明：“陈X主张其购买X城房屋时向父母借款350000元及日常生活中借款149000元，伍XX对此不予认可，称其不知晓借款事实，现陈X提供的证据尚不足以证明其主张的债务存在其与伍XX形成共同举债的合意。”

陈XX、肖XX原审共同诉称，2020年12月底，陈X、伍XX向其借款350000元，在长安区购置X街X城49幢1单元10829号房屋。陈X于2020年12月29日向其出具借条，并承诺按年利率5%计息，但上述款项陈X、伍XX至今未还，故诉至法院。请求判令：1.陈X、伍XX偿还借款本金350000元，利息62150元；2.判令本案诉讼费由陈X、伍XX承担。

陈X原审辩称，其承认陈XX、肖XX所述事实属实，应由其与伍XX承担共同还款责任。2017年其与伍XX结婚，2020年12月29日向陈XX、肖XX借款350000元用于购买XX公寓房1套。因夫妻共同财产还差140000元，就向陈XX、肖XX借款，陈XX、肖XX转账后，伍XX称其账户210000元买了定期理财，无法取出，又向陈XX、肖XX增借210000元，因陈XX、肖XX从理财提前取出有收益损失，伍XX表示其理财很快到期可以还钱，故承诺附加有5%的利息。但现在因其与伍XX感情破裂，伍XX拒绝协商偿还债务，但该款项伍XX及其家人明确知晓该借款，该款项确属夫妻共同债务，应由其与伍XX共同承担。
伍XX原审辩称，陈XX、肖XX所述不属实，请求驳回全部诉讼请求。其对该借款并不知情，借条上没有其本人的签字或手印确认。借款与婚内财产情况不符。根据陈X2024年1月26日提交雁塔法院的证据显示，2017年11月17日至2022年12月31日，其转给陈X409494元（含其借款转账陈X购房款167000元），陈X转给其463180.49元。自2023年1月1日至今无金钱往来。陈X常年在外，由其负责家庭开支和孩子抚养。本案所涉借条与婚内财产情况、婚内开支情况不符，系陈XX、肖XX与陈X企图通过虚构共同债务的方式侵犯其个人权利。陈XX、肖XX向陈X的转账均系赠与；陈XX、肖XX涉嫌帮助其子转移夫妻共同财产。陈X婚后对家庭和子女不负责任，存在明显过错，与陈XX、肖XX合谋虚构债务，欲转移双方婚内财产。

原审法院认为，民间借贷属于实践性合同，其成立需要具备借贷合意和借款交付两个要件。本案中，陈XX、肖XX提交转账凭证及借条证明其向陈X、伍XX出借350000元。陈X虽对陈XX、肖XX主张的借贷事实没有异议，但是考虑到其与陈XX、肖XX之间系父母子女的特殊身份关系，及陈X、伍XX现已离婚的实际情况，属于利益冲突方，陈X出具的借条可信度较低，且并无伍XX的签名，该证据并不足以证明各方就案涉款项存在借贷的真实意图，陈X单方签名认可的借款也并不产生夫妻二人的自认债务，共同偿还的法律后果。陈XX、肖XX仍需进一步举证证明借款时伍XX也有明确的借款意思表示。关于该款项是否系陈X、伍XX夫妻共同债务，在其二人的离婚诉讼案件中根据陈X提供的转账凭证及借条认为该证据尚不足以证明存在陈X与伍XX形成共同举债的合意，而本案中，陈XX、肖XX在原有证据的基础上仅补充提交了录音资料，而该录音资料中仅是肖XX单方陈述伍XX拿了350000元，未还本金及利息，伍XX并未确认欠款事实且有同意还款的明确意思表示，故陈XX、肖XX提交的证据不足以证明其所述事实，陈XX、肖XX之诉讼请求依法不予支持。关于陈X认可借款事实并同意还款，其可自行向陈XX、肖XX主动还款，对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，作出判决：驳回陈XX、肖XX之诉讼请求。案件受理费减半收取计3734元，由陈XX、肖XX负担（已交纳）。

宣判后，陈XX、肖XX均不服原审判决，向本院提起上诉。陈XX、肖XX共同上诉称，1、其二人合计向陈X转账350000元，陈X出具借条并确认该笔借款系用于购买其与伍XX夫妻共同所有的房屋一套，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其已经提交了转账凭证并进行合理说明，完成了举证责任，应当由伍XX提交主张抗辩的证据，原审以其与陈X系父母子女关系且陈X与伍XX已经离婚为由否认借款关系无任何法律依据；2、陈X已经成年且结婚，其二人没有抚养陈X的义务，向陈X转账并非赠与而是以帮助为目的借款，陈X、伍XX均知晓借款之事实，且其二人也亦因此对外背负巨额债务；3、其所借款项全部用于购买陈X与伍XX房屋，系陈X与伍XX夫妻共同生活所用，因此陈X、伍XX均应承担还款义务。、请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判陈X、伍XX归还借款本金320000元及款项付请之日的利息；2、本案一、二审诉讼费用由陈X、伍XX承担。

陈X答辩称，其对陈XX、肖XX的上诉请求及事实理由均予认可。
伍XX答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。

经审理查明，原审法院查明事实属实。

本院认为，本案二审争议焦点为涉案款项的借贷性质能否认定，陈X、伍XX与陈XX、肖XX是否存有共同借贷合意以及应否共同偿还涉案款项。陈XX、肖XX诉请陈X、伍XX共同偿还借款35万元，但未能提交经陈X、伍XX共同签字确认的协议、借条或其他借据予以证明借贷事实，亦未能提交证据证明陈X、伍XX两人与其存有共同借贷合意，或提交双方就借款金额、借款期限、借款利息达成一致意思表示之依据，或提交伍XX认可涉案款项借贷性质并自愿偿还之凭证；陈XX、肖XX虽提交陈X单方出具的借条，因陈X与陈XX、肖XX之间身份关系特殊，以及陈X、伍XX现已离婚的实际情况，原审认定借条可信度较低，不足以证明各方就案涉款项存在借贷真实意图，不产生夫妻二人自认债务、共同偿还的法律后果并无明显不当。因陈XX、肖XX未能进一步举证证明借款时伍XX明确作出借款意思表示，且生效的本院（2024）陕01民终15096后《民事判决书》已认定“陈X主张其购买X城房屋时向父母借款350000元及日常生活中借款149000元，伍XX对此不予认可，称其不知晓借款事实，现陈X提供的证据尚不足以证明其主张的债务存在其与伍XX形成共同举债的合意”，故陈XX、肖XX本案诉请依据不足，依法应承担举证不能之不利法律后果。至于陈X认可借款事实并同意还款，其可自行还款，原审对此未予处理亦无不妥。综上，陈XX、肖XX上诉理由均不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费7111元（陈XX、肖XX预交），由上诉人陈XX、肖XX负担。
本判决为终审判决。

审判员　徐振平
二〇二五年四月十五日

法官助理　刘　焘

书记员　张　典

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。