父母出资地图

西安市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 17/26（65%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握西安中院思路：用途清楚时可推共债；无借贷合意时多不支持对配偶的请求；单方后补借条同期结论相反，须逐案核对借条的形成与交付过程。

依据：西安相关判决 26 件（西安市中级人民法院二审 7 件、下辖基层法院一审 19 件）；与本题无关 4 件另列。

结论

西安相关判决共 30 件判决（相关判决 26 件／与本题无关 4 件）。相关判决 26 件中，判配偶一起还（要还 15 件、配偶只还一部分 2 件）17 件，配偶不用还 9 件。西安市中级人民法院二审 7 件：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 2 件；下辖基层法院一审 19 件：配偶要还 11 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 7 件。

中院按两问审查。第一问是出资算借款还是赠与。父母否认赠与、借条与转账能对应时，按借款认定：一件在借条经鉴定为后补的情况下，仍按「父母出资时为临时性资金出借」认定借款；基层同向的如「无明确赠与表示即视为以帮助为目的的资金出借」。反过来，只有转账凭证、借款证据不足时，法院按赠与处理、配偶不用还：一件依婚姻法解释（二）第二十二条「也应当认定为对夫妻双方的赠与」，驳回诉请；另一件母女之间的转账同向认定赠与。

第二问看款项去向与配偶的意思。款项进入配偶账户、房屋登记夫妻双方、配偶共同签借条或在离婚程序中自认的，未签字配偶仍被判一起还：一件采纳配偶在离婚案中对 156000 元债务的自认，改判夫妻一起还；另一件二审改判共同偿还，并写明离婚协议「无债务」的表态「与事实不符，应非双方真实意思表示，不应具有约束力」。不支持的理由可分两类，一类是离婚期间由子女单方补写借条，一类是仅有转账或出资事实而无借贷合意。

中院内部存在相反判决。同为父母为子女婚房出资、仅有子女单方借条，一件（2025-04-15）认为现有证据不足以证明夫妻共同签字或共同借贷合意，维持驳回；另一件（2025-04-24）则在借条经鉴定非子女书写的情况下，以借条系子女交付、母亲有理由相信系子女书写为由，认定用于夫妻共同生活，判配偶全额担责。两案相隔九天，结论相反。

一审结论被二审改动的三组，以生效主文为准：一组一审判儿媳薛娟偿还 8 万元，二审撤销一审、驳回诉请；一组一审只判儿子李某单独偿还 1500771 元，二审改判儿媳与儿子共同偿还；一组一审把购房首付 5 万元按赠与处理、未判配偶就该笔担责，二审据配偶自认改按借款认定并判共同偿还（一审另已判配偶对装修款 8 万元共同偿还）。

下辖基层法院各院取向分叉。未央区 3 件相关判决全部不判配偶还；雁塔区 5 件中配偶要还 3、配偶不用还 2；莲湖区 4 件中配偶要还 2、配偶不用还 2；长安区 3 件中配偶要还 2、配偶只还一部分 1；新城区 2 件、灞桥区 2 件均为支持。不支持的相关判决 9 件中 7 件在基层一审，2 件在中院。其中因离婚背景叠加子女单方后补借条而不支持的占多数，因无债权凭证、仅有转账或出资事实而不支持的另有一类。

法院通常怎样一层层审查

西安判决实际用到四步。

第一步，看有没有借款合意与债权凭证。有借条、收条或转账与购房付款能对应的，法院按借款认定；只有转账凭证、又发生在父母子女之间的，法院按赠与处理。

第二步，看借条是不是离婚期间补出、能否约束配偶。借条仅有子女签字、金额与流水不符或写在同一册稿纸上、配偶不认的，法院不采信；借条由子女交付、房屋登记夫妻双方、配偶未证明赠与的，仍可认定。

第三步，看用途与配偶的意思。用于夫妻共同购房、偿还房贷的，扩及配偶；配偶在离婚程序中自认债务的，据自认改判一起还。

第四步，定配偶承担的范围。大额多笔时按用途逐笔区分，未证明用于夫妻共有财产的部分只判子女偿还；按原告各半的诉请判配偶担一半，如一件判吴佩珊 75000 元。

西安市中级人民法院：用途与配偶账户决定一起还，单方后补借条与离婚背景时不支持

西安市中级人民法院只有一家中院样本。该院两向并存，界线在借条之外的事实。

用途与配偶账户支撑一起还。一件在配偶未证明赠与下，认定购房、购车出资 10459260.34 元为借款，并依夫妻债务解释第三条判配偶共同偿还用于共有房屋及车辆的部分。另一件二审改判共同偿还，写「结合该系列事实发生于XX与XX短暂之夫妻关系存续期，依法认定为夫妻共同借款债务更为妥当」，并否定离婚协议的「无债务」表态；该院在配偶于离婚程序中自认或借据仅女儿签字时亦有判一起还的判决。

单方后补借条叠加离婚时不支持。一件写，父母「未能提交经陈X、伍XX共同签字确认的协议、借条或其他借据」，又因身份关系特殊与已离婚，「原审认定借条可信度较低……不产生夫妻二人自认债务、共同偿还的法律后果」。另一件在无债权凭证、无流水时，依婚姻法解释（二）第二十二条按赠与处理，撤销一审、驳回诉请。

中院短期内的相反判决。两件同为父母为子女婚房出资、仅有子女单方借条，相隔九天，一件判配偶不用还、一件判配偶要还。判要还的一件说理是「子女成年后，父母并无继续供养的义务」，借条虽经鉴定非子女书写，「但该借条系陈C向乔BB交付，其作为母亲有理由相信系儿子书写」，配偶未证明赠与即认定夫妻共同债务。读西安须逐案比对借条的形成与交付过程。

下辖基层法院各院差异。未央区 3 件相关判决全部不判配偶还；雁塔区 5 件中配偶要还 3、配偶不用还 2，其中两件同院相隔不到两个月结论相反；莲湖区 4 件中配偶要还 2、配偶不用还 2；长安区 3 件中配偶要还 2、配偶只还一部分 1；新城区、灞桥区各 2 件均为支持。

站点「全部判决」另列下辖基层法院一审；一审结论被二审改变的，以二审生效主文为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（30）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。