父母出资地图 · 判决全文

（2023）川1524民初875号

长宁县人民法院 · 裁判日期 2023-04-20 · 配偶担责 支持

谭开连与温涛、陈孟民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：谭开连，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李春，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊乙霖，四川川安律师事务所实习律师。
被告：温涛，男，1993年4月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈孟，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：许铃，四川泰顶律师事务所律师。

原告谭开连与被告温涛、陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2023年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开连及其委托诉讼代理人李春、熊乙霖、被告温涛、被告陈孟及其委托诉讼代理人许铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告谭开连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金80000元；2.判决二被告对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一温涛与被告二陈孟因婚后共同生活需要购买房产，向原告谭开连提出借款，原被告经协商，由原告出借80000元给被告陈孟和被告温涛，后原告于2021年1月31日通过银行转账的方式分两次（一次转账40000元、一次转账20000元）将借款60000元转账给被告陈孟，于2021年2月7日、8日通过微信转账的方式将借款20000元转账给被告温涛，原告出借给二被告的借款金额总共计80000元。被告温涛于2021年2月8日向原告出具借条一张，上载明借款金额和借款用途等。二被告在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担连带责任。被告曾向原告口头承诺，会尽快还清借款，现原告因资金周转的需要，多次合理催告被告，但二被告至今仍未偿还80000元借款给原告。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求。

被告温涛辩称，没有意见。
被告陈孟辩称，借款的事情我不清楚，是收到起诉状以后才晓得的。首付款我给温涛转了2万，我娘家借我66000元付的首付，原告给我转款的钱是因为我当时怀孕在兴文，给我的产检费用和生活开支。原告转给温涛的钱也没有用于购房。请求法院驳回原告对陈孟的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下，原告谭开连与被告温涛系母子关系。二被告系夫妻关系，两人于2020年12月21日登记结婚。2021年1月31日，原告向被告陈孟分别转账20000元及40000元。2021年2月7日，原告通过微信向被告温涛分别2次转账共20000元。2021年1月31日，二被告共同与宜宾鸿通房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于宜宾临港经济技术开发区××大学路××号××栋××单元××层××号的房屋，房屋总价款668614元，2021年1月31日前需支付首期房价款168614元，公积金贷款500000元。2021年1月30日，被告温涛向宜宾鸿通房地产开发有限公司支付了定金20000元，该款系被告陈孟转给被告温涛由温涛支付。2021年1月31日，被告陈孟支付了首期房款80000元。2021年2月10日，被告温涛转账支付了剩余首期房款68614元。2022年3月16日，被告陈孟向本院起诉要求与被告温涛离婚，本院于2022年4月27日作出（2022）川1524民初565号民事判决，不准予陈孟与温涛离婚。双方因婚姻问题及孩子探望问题产生纠纷，原告谭开连要求二被告返还购房款。2023年，被告温涛向原告谭开连出具借条载明：借款人温涛因资金周转需要，今通过转账方式向亲属谭开连借到人民币80000元，收款账户微信和银行转账。借款用途用于购房。……被告温涛在借款人处签名捺印。
另查明，2021年1月30日，被告陈孟向被告温涛转账20000元，同日，被告温涛将20000元转给宜宾鸿通房地产开发有限公司，此时温涛该卡余额为758.8元。2021年2月6日，温涛中国银行尾号为5189的银行卡号余额为158.87元，2021年2月7日，温涛收到案外人谭林转款30000元，2021年2月8日，温涛通过微信零钱提现37407.03元，此时温涛该卡余额为67565.9元。2021年2月10日，温涛通过手机银行向宜宾鸿通房地产开发有限公司转账68614元，在2021年2月8日至2月10日期间，温涛该卡仅有单笔50元以内的小额支出。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的原、被告双方身份信息、借条原件、购房合同复印件、宜宾鸿通房地产开发有限公司收据复印件、民事判决书、银行流水等予以证实。

本案的争议焦点为：原告谭开连转给二被告的80000元是否用于购房该80000元是否属于夫妻共同债务本院认为，原告陈述转给陈孟的款项系用于支付购房首付款，被告陈孟辩称该款系用于怀孕期间生活支出，结合原告提供的转账证明以及购房合同，原告于支付首付购房款当日向被告陈孟转款60000元，原告的陈述更具有合理性。对原告向被告温涛转账的20000元，根据温涛银行流水显示，温涛在2021年2月6日前银行卡仅余几百元，在收到原告以及案外人谭林的转账后，才向宜宾鸿通房地产开发有限公司支付了剩余首付款，故对原告转给二被告的80000元系用于购房的主张的本院予以采信。对于谭开连转给二被告的款项是借款还是赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案原告所提出的证据，能够证明款项交付真实存在，在出借人一方没有明确赠与意思表示的情况下，不应认定为赠予。同时，从公序良俗角度，不宜将父母出资一般认定为理所应当的赠与。敬老慈幼为人伦之本，也应法律所倡导。慈幼对于父母来讲，依法而言为养育义务的负担。子女一旦成年，应自立生活，父母续以关心关爱，子女受之应感念之，但此时并非父母所应当负担的法律义务，子女应图感恩。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女成家反而使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。综上，购房合同系二被告共同签订，所购房屋属于夫妻共同财产，二被告因购买房屋所负债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告温涛、陈孟在本判决生效之日起十五日内偿还原告谭开连借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告温涛、陈孟负担。该款原告谭开连已预交，由被告温涛、陈孟在本判决生效后直接支付给原告谭开连。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审判员　张敏
二〇二三年四月二十日

法官助理　刘芳

书记员　唐琪

全文来自本项目已落盘文书；仅供内部研究对照。