父母出资地图

宜宾市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 4/6（67%） · 有个别相反判决

读完本页，可对照宜宾中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：宜宾相关判决 6 件（宜宾市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

宜宾下辖的全部判决共 7 件，其中相关判决 6 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 2 件。宜宾只有一家中院，下辖宜宾市中级人民法院；中院二审相关判决 1 件（配偶要还），下辖基层法院一审 5 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1、配偶不用还 2）。

判配偶一起还的 3 件，都是父母无明确赠与表示、出资用于夫妻共有房屋。一件中母亲变卖自有住房出资 281000 元为儿子、儿媳购买婚房，二审认为婚姻法解释（二）第二十二条第二款以父母有赠与意思为前提、本案不适用，未明确赠与的购房出资应视为临时性资金出借，撤销一审、改判儿媳唐颖共同偿还 281000 元；一件中法院在母亲为儿子、儿媳结清共有房屋按揭尾款的 360000 元转款中扣除子女应得的拆迁补偿份额，认定 244560 元为父母出借，判配偶一起还；一件中母亲为婚房出资首付 80000 元，法院援引民诉法解释第一百零九条，认为赠与需排除合理怀疑，判配偶一起还 80000 元。

判配偶只还一部分的 1 件：（2024）川1521民初4653号中，父母主张为儿子、儿媳购房、购商铺、购车出资 130 万元，法院把住房首付 382900 元和购车 100000 元认定为生活所需、按赠与处理，把投资性质的商铺出资 800000 元认定为借贷，判配偶黄某与儿子共同偿还 800000 元。

不判配偶一起还的 2 件，都因借贷合意不成立。（2017）川1502民初4503号中两张借条、一张收条、一张委托装修条均由儿子在夫妻感情破裂后补写，法院认为补写凭证不能证明付款当时的意思表示，驳回全部诉请；（2020）川1521民初4638号中父母主张婚房装修 100000 元、购车 20000 元、代偿贷款 11000 元系借款，法院逐笔否定：装修没有归还约定、购车没有借贷合意、代偿贷款按家庭亲情按赠与处理，驳回全部诉请。

（2019）川15民终1985号是一审不支持、二审改判支持，以二审生效主文为准。

法院通常怎样一层层审查

第一步看赠与意思表示。配偶主张赠与的，证明标准要达到排除合理怀疑。父母未明确表示赠与时，法院按临时性资金出借处理。法院还指出婚姻法解释（二）第二十二条第二款以父母有赠与意思为前提，不能由该条直接得出赠与结论。

第二步看借条形成时间。借条由子女在夫妻感情破裂、离婚前后补写的，法院审查其能否反映付款当时的真实意思，有的认为不能证明、驳回，有的仍认定借贷并判一起还。母子之间单方借条证明力弱，法院会结合款项来源与用途。

第三步看用途。用于夫妻共同购买房屋、结清共有房屋按揭的，认定为夫妻共同债务。装修、购车出资没有归还约定的，法院可能按家庭亲情处理，不认定为借贷（（2020）川1521民初4638号）。投资性质的商铺出资与生活所需的住房、购车分开处理后，只有商铺部分按借贷判配偶一起还（（2024）川1521民初4653号）。

第四步扣除应属子女自己的款项。转款中含子女应得的拆迁补偿份额的，先从出资本金中扣除，余额才认定为父母出借（（2020）川1524民初2024号）。

宜宾市中级人民法院：未明确赠与的购房出资按出借判一起还

宜宾全市下辖一家中院。

- 变卖住房为子女购房出资，二审改判儿媳一起还。母亲变卖自有住房出资 281000 元为儿子、儿媳购买婚房，借条由儿子在离婚前补写，儿媳主张赠与。二审认为该出资无明确赠与表示，应视为临时性资金出借，撤销一审、判儿媳唐颖共同偿还 281000 元。 - 中院二审相关判决只有 1 件，不足以单独归纳该院做法。该院是否有与其他基层判决方向相反的二审判决，未见。 - 一审二审相反的这件须以二审为准。其对应的一审判配偶不用还，二审改判配偶要还，生效主文是二审。

基层一审 5 件分属叙州区、翠屏区、长宁县人民法院：3 件要还或只还一部分、2 件不支持。基层内部也有分歧，叙州区人民法院的两件方向不同。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（7）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。