上海二中院：离婚后一方父母提出的「夫妻共同债务」，由谁偿还？

（律师网站转述整理，已与（2020）沪02民终1894号、6461号、10513号等判决说理交叉核对；非法院官网原文。）

近年来，夫妻处于分居或离婚后，一方父母将夫妻作为共同被告起诉，主张父母为购置房产或共同生活的出资为借款，并提供仅有一方子女签署的借条，要求夫妻双方共同返还本金及利息。诉讼中，己方子女往往认可父母全部诉请，配偶则主张赠与。该类案件名义上为对外债务纠纷，实际上常是婚姻破裂后的财产利益之争。

以案释法（转述）

小李与小张婚后购房并办理贷款。2018年至2020年间，小张父母向小张转账十二笔共10万元，其中九笔备注「借母亲钱还房贷」，两笔备注「母亲帮忙还房贷」，一笔无备注。后双方离婚。小张在离婚后财产纠纷中补充提交借条，载明向父母借款10万元、年利率24%。小张认可父母全部诉请，小李主张赠与。

法院认为：借条出具日期恰值离婚诉讼期间，小张与其父母存在重大利害关系，不能简单以小张认可确认借贷关系，父母应进一步举证。借条未经小李签字，不足以证明双方存在借贷合意；如此重要证据直至离婚后财产纠纷才补充提交，且利率高达24%，不符合常理。故单方借条不足以认定为小李的共同意思表示。

案涉款项中，备注「母亲帮忙还房贷」和无备注的三笔共2万元，无借贷意思表示，应认定为赠与。另九笔转账表明为借钱还房贷，结合金额、时间、账户及收入情况，可认定借贷合意并用于夫妻共同生活，由两人共同清偿。小张认可父母诉请的，对其个人还款责任予以准许。判决结果为：小张归还10万元本息，小李对其中8万元本息共同偿还。

把握要点（转述）

第一，夫妻一方认可借款并不当然产生夫妻共同债务。亲属关系下，父母与子女在关系恶化时可能以补写借条将出资主张为共同债务，故虽有借条和交付，仍应审慎认定；父母应就借贷成立承担进一步举证责任。借条无配偶签字，又不存在配偶知情或催讨痕迹的，不宜认定为夫妻共同债务。

第二，对借贷关系严格遵循谁主张谁举证。父母出资可能是借贷也可能是赠与；亲缘关系下赠与可能性往往更高，由主张借贷的父母承担举证责任，与日常生活经验一致。

第三，夫妻一方认可借款的，可作为其个人债务清偿。父母无法证明与夫妻双方达成借贷合意时，子女认可父母主张、同意还款的，是对其自身权利的处分。

本页供站内完整阅读转述内容；核对请以对应判决全文为准，并可打开外站链接查看转述原文页面。