父母出资地图

白城市中级人民法院「仅 1 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 1/1（100%）

读完本页，可对照白城中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：白城相关判决 1 件（下辖基层法院一审 1 件，无该院目标二审判决）；与本题无关 2 件另列。

结论

白城下辖的全部判决共 3 件，其中相关判决 1 件、与本题无关 2 件。相关判决内部：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件，即（2023）吉0821民初2210号（镇赉县人民法院一审）。件数只有 1 件，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

仅 1 件，结果为支持。该件案情是父母王某1、朱某为儿子王某2、儿媳王某4在北京购买婚房出资 170 万元，另有 2020 年 12 月的 10 万元。借条由儿子王某2出具（2015 年出具 160 万元的借据，另有 10 万元借条），儿媳主张购房款是双方父母对双方的赠与、借条系儿子事后补签。法院认为赠与抗辩方未证明父母有赠与意思表示，并说明婚内父母出资按赠与处理以出资能被认定为赠与为前提；把购房出资 170 万元按借款认定，判儿媳与儿子共同给付；2020 年 12 月的 10 万元因微信聊天记录认定为赠与，不予支持，不计入出资额。配偶对购房出资本金 170 万元全额担责，记支持。

与本题无关 2 件及其排除原因：（2017）吉0802民再7号、（2018）吉08民终107号两件系同一家庭纠纷的再审与二审，出借人李延华不是李德胜的父母（系经同学介绍认识的外人），借款用于购买彩票、承包工程，不属父母为子女购房出资，均不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看购房出资是借款还是赠与。该件认为赠与抗辩方未证明父母有赠与意思表示，且援引的婚内父母出资按赠与处理以出资能被认定为赠与为前提，把购房出资 170 万元按借款认定。

第二步按用途分笔。法院把 2015 年购房出资 170 万元（含婚前 10 万元借条对应部分与婚后 160 万元）与 2020 年 12 月的 10 万元分开：前者按借款处理，后者因微信聊天记录认定为赠与，不计入出资额。

第三步落到配偶。因购房出资按借款认定、房屋登记为儿子、儿媳共同共有，判儿媳对购房出资本金 170 万元与儿子共同给付。本件的处理路径记「按借款」，未见按赠与排除配偶的结论。

白城市中级人民法院：无目标二审判决

白城全市下辖一家中院。该院二审判决 1 件，与本题无关情形，无该院目标二审判决。

- 与本题无关 1 件（（2018）吉08民终107号）出借人不是父母，不能用来推断该院对父母出资的态度。 - 相关判决 1 件为基层一审（（2023）吉0821民初2210号，镇赉县人民法院），判儿媳对购房出资本金 170 万元共同偿还。因只有 1 件基层相关判决、又无中院目标二审，无法说明白城是否已有统一做法，须逐案阅读；使用白城材料时须先认准案型，把上列与本题无关判决与父母出资争议分开。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。