父母出资地图

北海市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 3/3（100%） · 方向一致

读完本页，可对照北海中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：北海相关判决 3 件（北海市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。

结论

共 3 件（相关判决 3 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

北海只有一家中院（北海市中级人民法院）。3 件相关判决都判配偶一起还，没有相反判决。件数不足 5 件，不足以概括全市做法，下面的归纳只对这 3 件负责。

中院二审 2 件。（2021）桂05民终605号中，父母为儿子、儿媳购房支付首付款 126000 元，房屋登记在二人名下，配偶杨春兰抗辩赠与、虚假诉讼，二审对无明确赠与意思表示的购房出资按临时性资金出借处理，维持一审判罗乃贵、杨春兰共同归还 126000 元本金及利息。（2025）桂05民终871号中，母亲出资 55 万元给女儿、女婿，其中 178000 元用于女婿名下房屋装修，其余用于夫妻共同消费，二审据款项用途和离婚调解笔录中的共同自认，认定 548000 元为夫妻共同债务，判梁某、杨某甲共同偿还。

下辖基层法院一审 1 件。（2021）桂0521民初1882号中，母亲为女儿、女婿购买婚房出资 23 万元，其中 19 万元系婚前转账、借条由女儿单方出具，法院认定义务在配偶一方举证证明系赠与，姚古波举证不能，判刘慧华、姚古波共同偿还 23 万元。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定出资性质：父母购房出资不当然视为赠与，未明确表示赠与的，按以帮助为目的的临时性资金出借处理（（2021）桂05民终605号）。

第二步分配举证责任：父母提供转账凭证、子女一方借条后，主张赠与的配偶承担举证责任，且赠与事实须达到排除合理怀疑的程度；举证不能的，按借款认定（（2021）桂0521民初1882号）。借条由子女一方出具、订立时尚未结婚的，不影响该分配（（2021）桂0521民初1882号）。

第三步看款项用途：出资落在购房首付款、按揭、房屋装修、夫妻共同消费上的，认定为夫妻共同债务（（2025）桂05民终871号）。

第四步定配偶承担范围：对置产、购房出资本金全额一起还；3 件均判配偶对购房或装修出资本金全额担责，未见按比例分担。没有书面约定时的处理：3 件相关判决都按借款处理，没有出现按赠与处理的相关判决。

北海市中级人民法院：未明示赠与即按出借，款落婚房与共同消费即一起还

北海只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

未明示赠与即按临时性出借。（2021）桂05民终605号写：「子女买房时父母出资,除明确表示赠与的以外,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,子女负有偿还义务。」

配偶主张赠与须举证，达不到排除合理怀疑即按借款。（2021）桂0521民初1882号写：「父母为子女出资购房并不当然视为对子女的赠与,也有对子女的临时性资金出借」；法院进一步写「原告提供转账凭证及被告刘慧华出具的借条提起借贷诉讼，被告姚古波应承担款项系赠与的举证责任，现其不能举证证实，应承担不利后果」。

款落装修与共同消费即夫妻共同债务。（2025）桂05民终871号写：「由于案涉548000元中178000元系用于杨某甲名下房屋装修，其他部分系用于梁某与杨某甲共同生活消费……故548000元应属于杨某甲与梁某共同债务。」

未见该院内部结论相反的相关判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。