父母出资地图

大庆市中级人民法院「两向接近」

判配偶一起还 2/4（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照大庆中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：大庆相关判决 4 件（中院二审 3 件、下辖基层法院一审 1 件）；与本题无关 0 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 4 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。

大庆只有一家中院（大庆市中级人民法院），相关判决含二审 3 件、下辖基层法院一审 1 件。件数不足 5 件，不足以概括全市做法。

判配偶一起还的两件中，一件是（2016）黑0603民初1238号：原告王忠义为儿子王海新、儿媳杨辉购房出资 55000 元（另有购车款 163000 元一并处理），龙凤区法院以儿子自认、转账凭单、儿媳在离婚诉讼中自认借款认定借贷成立，再以借款发生在夫妻关系存续期间、儿媳未举证证明未用于家庭共同生活，认定为夫妻共同债务，判共同返还本金 218000 元。另一件是（2026）黑06民终175号：母亲曲某出借 135000 元用于偿还儿子路某甲、儿媳陈某甲共同居住房屋的公积金贷款，一审判儿子个人偿还，二审改判，区计入的出资额亲与儿子的借贷合意和母亲与配偶的借贷合意，认定配偶虽未参与借贷、但在婚姻存续期间已基于该债务受益且受益远大于债务数额，属夫妻共同债务，判配偶共同偿还 135000 元。

不判配偶一起还的两件中，（2019）黑06民终1068号里父母为儿子张凯辉、儿媳王静购房出资 265000 元，欠条由儿子单方出具、儿媳未签字，二审以欠条不能约束配偶、产权登记无法证实各方存在出资数额约定、离婚诉讼中未主张共同债务为由，认定借贷关系不成立，驳回请求；（2019）黑06民终1668号里父亲赵国生为儿子赵罡、儿媳王婧婚后购房出资 720000 元，一审依旧婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定属对夫妻双方的赠与，二审以欠条系 2018 年儿子在离婚诉讼期间单独出具、配偶未签字未追认、出具时点有悖常理为由，维持儿子个人偿还 600000 元、配偶不用还。

大庆市中级人民法院在二审层面有相反判决：2019 年的两件（5 月、6 月）不判配偶一起还，2026 年的一件判配偶一起还，区分点在借条形成时点、配偶是否实际受益。两件不支持件出现在 2019 年，支持件为 2016 年基层一审与 2026 年二审，看不出按年份分段的稳定线。

法院怎样一层层审查

第一步，出资是借款还是赠与。（2019）黑06民终1668号援引旧婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认定婚后为二人购置房屋出资、未明确表示赠与一方的，属对夫妻双方的赠与；（2026）黑06民终175号不按亲属关系径行推定为赠与，无借条时按民间借贷转账凭证规则认定借贷，并否定按亲属关系推定为赠与。

第二步，借条由谁出具、何时出具。2019 年的一件认为欠条无儿媳签字、结合已离婚的事实与父子关系，「无法证实该款项的性质为双方基于借贷的意思表示而形成的借款」；另一件认为欠条在离婚诉讼期间由儿子单独出具，「有悖常理」；2026 年的一件说明母亲与儿子的借贷合意成立、与配偶之间的借贷合意不成立，但两者可以分开判断。

第三步，配偶有没有因该债务受益。（2026）黑06民终175号写：「陈某甲虽未参与路某甲与曲某就案涉13.5万元的借贷关系，但其作为路某甲的配偶，在双方婚姻存续期间已经基于该债务受益，且受益远大于债务数额，故应认定案涉13.5万元借款为路某甲、陈某甲的夫妻共同债务。」（2019）黑06民终1068号则指出产权登记不能证明出资数额约定、离婚诉讼中未主张共同债务。

没有书面约定时的两种处理：有以自认与转账凭单认定借款的，也有按民间借贷转账凭证规则认定借款的；有径行按赠与法律关系处理的，也有援引旧婚姻法解释第二十二条第二款认定赠与的。

大庆市中级人民法院：借条时点与配偶受益分开看

大庆只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

2019 年两件二审不判配偶还。（2019）黑06民终1068号：单方欠条不能约束未签字的配偶，房屋已登记在配偶与儿子名下，但产权登记无法证实各方存在出资数额的约定，且离婚诉讼中未主张共同债务，二审认定借贷关系不成立。（2019）黑06民终1668号：出资 720000 元，一审依旧婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定为对夫妻双方的赠与；二审以欠条系 2018 年离婚诉讼期间由儿子单独出具、配偶未签字未追认为由，维持儿子个人偿还 600000 元。

2026 年一件二审支持配偶一起还。（2026）黑06民终175号：出借 135000 元用于偿还夫妻共同居住房屋的公积金贷款，二审把「配偶未参与借贷」与「配偶是否因该债务受益」分开，配偶作为产权人出售房屋、售房款作为夫妻共同财产花销，认定受益远大于债务数额，改判配偶共同偿还。

该院二审 3 件中 2 件不支持、1 件支持，内部结论相反，区分点在借条形成时点与配偶是否实际受益。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。