父母出资地图

广安市中级人民法院「偏不判配偶还」

判配偶一起还 1/3（33%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照广安中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：广安相关判决 3 件（广安市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。

结论

广安共纳入 3 件判决，其中相关判决 3 件、与本题无关 0 件。3 件相关判决中判配偶一起还 1/3：配偶要还 1 件，配偶只还一部分 0 件，配偶不用还 2 件。广安只有一家中院，即广安市中级人民法院，下面按该院二审与下辖基层法院一审分述。

广安市中级人民法院二审 2 件，结论相反。（2017）川16民终850号（配偶要还）：父亲为儿子、儿媳婚后购房及装修出资435349元主张返还，借条由儿子单方出具、被指离婚后串通编造，二审把婚姻法解释（二）第二十二条第二款限定在「已认定为赠与后」解决赠与对象，父母无赠与表示时按临时性资金出借处理，维持一审判儿子罗练与儿媳陈映共同返还435349元。（2024）川16民终529号（配偶不用还）：父亲为儿子、儿媳婚后购房支付购房款213897元主张返还，二审以父母未举示就支付购房款与儿子、儿媳达成借贷合意，且儿子在离婚等案中多次陈述无共同债务、与其本案中的单方认可矛盾，维持一审判驳回父母全部请求，儿媳陈某某不用还。

下辖基层法院一审 1 件，未判配偶一起还。（2024）川1622民初700号（配偶不用还）：父亲为儿子、儿媳婚后购房出资213897元，法院依婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定该出资为对夫妻双方的赠与，驳回诉请。该件与（2024）川16民终529号系同一争议的一审与二审。

需要说明：2024 年的两件是同一争议的两个审级，按审级分别计数，按争议计实为 2 件。中院二审两件结论相反，时间相隔七年。相关判决共 3 件（按争议 2 件），均低于 5 件，样本有限，不足以概括广安市的总体做法，下列归纳只对负责。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定出资性质：父母为子女婚后购房出资，未有证据证明明确赠与本方一方的，按婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定为对夫妻双方的赠与；父母出资时未有明确表示赠与的，认定为对子女的临时性资金出借，借条事后出具不影响借贷成立。

第二步分举证责任：父母应就赠与另行举证这一分工，两种做法都存在——（2017）川16民终850号把解释第二十二条第二款限定在「已认定为赠与后」，不要求父母举证；2024 年两件则直接适用该条认定为赠与。

第三步约束配偶的自认：儿子对债务的单方认可不约束配偶，且其在离婚等案中多次陈述无共同债务的，其单方认可不足以证明借贷合意（（2024）川16民终529号）。

第四步以生效主文为准：一审按共同债务判配偶一起还、二审改按赠与的，按二审主文记配偶不用还（（2024）川16民终529号）。

没有书面约定时的路径：3 件相关判决均无配偶参与签订的借据，其中 2017 年一件有儿子单方事后借条；2024 年两件走「按赠与」，2017 年一件走「按借款」。

广安市中级人民法院：2017 年按出借、2024 年按赠与，两件相反

广安只有一家中院样本。该院两件二审结论相反，需两相对照。

2017 年：出资未明示赠与即按临时性出借。（2017）川16民终850号（配偶要还）写：「该条款应当理解为适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款已被认定为赠与性质。因此，在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借……即使借条为事后出具，亦无法否定借贷关系的成立。」

2024 年：无借贷合意即按赠与，儿子单方认可不约束配偶。（2024）川16民终529号（配偶不用还）写：「李某某甲并未举示其支付案涉购房款与陈某某、李某某乙达成了借贷的合意。李某某乙在一审中认可李某某甲的本案主张，但陈某某不予认可，李某某乙在本案中的意见与二人历经的其他诉讼中多次陈述的无夫妻共同债务相互矛盾……故李某某乙对债务的单方认可不足以说明本案各方就案涉款项存在借贷的合意。」（2024）川1622民初700号（配偶不用还）则直接写：「原告李寿友为二被告结婚后购买的房屋支付购房款，未有证据证明其明确表示出资款项赠与给一方，故该出资款项应当认为对二被告双方的赠与。」

该院内部两件方向相反且相隔多年，读广安须以两件对照，并以裁判主文列明的给付义务人为准。站点「全部判决」另列下辖基层法院一审，此处仅作对照。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。