父母出资地图

广安市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照广安中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：广安市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

广安中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，已见按赠与或共同财产规则收口（如（2024）川16民终529号）。

双方都缺少直接书面借款安排时，广安可见两条分叉：父母持有子女认可的借条、配偶不能推翻借条真实性的，二审认定借贷关系成立，解释（二）第二十二条仅在「已认定赠与」前提下适用，不能反过来否定借条（（2017）川16民终850号）。父母直接向开发商付款、又不能证明与子女、配偶达成借贷合意、仅有子女单方认可的，整案借贷主张被驳回（（2024）川16民终529号）。

审查顺序通常是：先问父母和子女、配偶之间有没有借贷合意；有借条且子女认可的，解释（二）第二十二条不能当然把出资推定为赠与。无合意、仅有子女单方认可的，子女陈述因利害关系不能单独采信，父母举证不能则整案驳回。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，广安（2017）川16民终850号在配偶未签字时仍可能因借条加子女认可判共还。与北京三中近年对事后改口更严的做法相比，广安（2024）川16民终529号对「父母直付开发商」情形审查合意更严。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2024）川16民终529号：父亲直接向开发商支付购房款，仅有购房合同和付款凭据，不能证明与儿媳、儿子达成借贷合意；儿子单方认可不足以说明各方存在借贷合意，儿媳不予认可，驳回父亲要求返还购房款的请求。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女购房出资，有的持有子女出具的借条，有的直接向开发商付款。婚姻产生纠纷后，父母起诉要求子女和配偶共同偿还。配偶抗辩系赠与、借条系伪造，或主张父母系自主购房并非受托付款。

法院先看借贷合意。解释（二）第二十二条第二款以「没有约定或约定不明」为前提；父母子女之间已有借条、子女认可交付的，须先尊重这一约定，不能当然按赠与处理（（2017）川16民终850号）。

仅有付款凭据、父母直接向开发商付款、又不能证明系受子女委托的，转账本身不等于向子女交付借款。（2024）川16民终529号指出，父亲在所有权确认纠纷中多次表明系自己购房的意思表示，与主张借贷矛盾。

子女单方认可借款、配偶否认的，须审查子女陈述是否与其他诉讼中的表述矛盾、是否与父母存在利害关系。单方认可不足以证明父母与儿媳、儿子达成借贷合意（（2024）川16民终529号）。

借贷关系成立后，婚内购房出资可判夫妻共同偿还。配偶主张赠与、又不能推翻借条真实性的，维持共还（（2017）川16民终850号）。

广安市中级人民法院：有借条可认借款、无合意难成立

广安只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

有借条、子女认可，解释二十二不当然适用。（2017）川16民终850号：父亲罗晓华持借条和部分交付凭证，儿子认可；儿媳主张伪造借条、系赠与，举证不能；二审写明须先尊重父母子女间约定，维持借贷认定及夫妻共同偿还。

直付开发商、仅子女单方认可，整案驳回。（2024）川16民终529号：父亲直接向开发商支付 213897 元购房款，仅有合同和付款凭据；儿子认可借贷，儿媳否认，且儿子在其他诉讼中多次陈述无夫妻共同债务；二审认定不足以证明借贷合意，驳回全部请求。

读广安须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。