父母出资地图

汉中市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 2/3（67%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照汉中中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：汉中相关判决 3 件（汉中市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。

结论

汉中共纳入 3 件判决，其中相关判决 3 件、与本题无关 0 件。3 件相关判决中判配偶一起还 2/3：配偶要还 2 件，配偶只还一部分 0 件，配偶不用还 1 件。汉中只有一家中院，即汉中市中级人民法院，下面按该院二审与下辖基层法院一审分述。

汉中市中级人民法院二审 1 件，判配偶一起还。（2023）陕07民终1659号（配偶要还）：母亲为儿子、儿媳偿还房屋贷款、购买家具出资100万元，儿媳主张赠与、称借款协议系事后补签，二审以儿子向母亲借钱、母亲微信明确「我是借给你俩的」「要写个借条」，结合补签协议与款项用于还贷买家具，认定借款成立并属夫妻共同债务，维持一审判儿子、儿媳共同返还本金100万元。

下辖基层法院一审 2 件，方向相反。（2023）陕0726民初115号（配偶要还）：母亲为儿子、儿媳婚后在西安购房出资110万元，借条由儿子单方出具，法院以赠与事实证明标准高于一般待证事实、须排除合理怀疑，儿媳举证不能，且款项转入其账户、其在录音中表示愿还本息，认定其明知或事后追认，判儿媳崔馨月与儿子共同偿还本金110万元及利息。（2025）陕0723民初3299号（配偶不用还）：父母主张为儿子、儿媳开店铺、购房、装修出资178800元系借款，三张借条均由儿子签名、儿媳不认签字且未追认，法院认为子女与父母对借条形成具备有利条件，现有证据无法确认借贷还是赠与，驳回诉请。

三件相关判决中，中院二审 1 件支持，基层一审一件要还、一件不用还。相关判决共 3 件，低于 5 件，样本有限，不足以概括汉中市的总体做法，下列归纳只对负责。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定举证标准：主张赠与的配偶承担举证责任，对赠与事实的证明标准高于一般待证事实，须达到排除合理怀疑的程度；举证不能即按借款认定（（2023）陕0726民初115号）。

第二步找能反映借贷合意的书面或间接证据：微信中父母写明「是借给你俩的」并要求补借条、款项转入配偶账户、配偶在录音中表示愿还本息，均可用于认定借贷合意与配偶明知或追认（（2023）陕07民终1659号、（2023）陕0726民初115号）。

第三步审查单方借条能否及于配偶：借条均由子女签名、配偶不认签字且未追认的，法院会考虑子女与父母对借条形成具备有利条件、是否存在离婚诉讼背景，认定共同举债合意不足（（2025）陕0723民初3299号）。

第四步看款是否落到购房、还贷等夫妻共同生活：落在偿还房屋贷款、购买家具等上的，认定夫妻共同债务（（2023）陕07民终1659号）。

没有书面约定时的路径：3 件相关判决都走「按借款」一条线，未出现按赠与处理的相关判决。按出借处理的 2 件，另一件未把出资认定为借款、因合意不足驳回。

汉中市中级人民法院：微信写明互借或配偶追认即判一起还

汉中只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

微信明确系借、配偶追认即判一起还。（2023）陕07民终1659号（配偶要还）写：「2022年5月21日陈某与许某之间的微信聊天，许某向陈某提出借钱提前还一部分房贷,陈某在微信聊天中明确：『……但是这个要说清楚哦，我是借给你俩的，你疫情解封了回来的时候还是要写个借条好些。』……本案借款系许某因家庭支出向陈某提出借款，系夫妻共同债务，应当共同偿还。」

赠与须排除合理怀疑，配偶追认即担责。（2023）陕0726民初115号（配偶要还）写：「虽然被告崔馨月未在案涉借条上签字，但案涉款项系原告陈英分四次转入被告崔馨月账户，被告崔馨月在对话录音中亦表示愿意给付该款项及利息，应当认定被告崔馨月对于借款事实明知或者事后予以了追认。」

单方借条且无追认，合意不足即驳回。（2025）陕0723民初3299号（配偶不用还）写：「现二原告未能提供确凿证据证实被告李某乙、邓某乙共同向原告李某甲、苏某借款的事实且无法证明二被告有共同举债的合意」。

未见该院内部结论相反的相关判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。