父母出资地图

哈尔滨市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握哈尔滨中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：哈尔滨市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。精读框架：2026-08-02。

结论

中院目标样本仅五件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或出资当时意思说不清时，本院已见按旧《婚姻法解释（二）》第二十二条把婚后购房出资认定为对夫妻双方的赠与，并因此驳回父母的返还请求（（2017）黑01民再68号）。反过来，在案有出资协议、证人证言、录音认账或能对上购房用途的欠条时，本院也能认定借贷成立，并判子女与配偶共同偿还，或在父母只诉配偶一半份额时判配偶本人偿还（（2016）黑01民终1759号、（2018）黑01民终9095号、（2026）黑01民终635号）。样本里看不到「一律按出借」或「一律按赠与」的固定公式，要看当时有没有书面、补条时点以及配偶是否知情。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见 B 档：补写借条时配偶不知悉、又不能证明借条形成于离婚前，单方借条不能约束配偶，并与出资当时按赠与的认定一并收口（再68号）。另有主文只判子女偿还、对配偶共还请求因诉讼时效等未予保护的情形（（2021）黑01民终1093号），不宜硬套进 A/B/C。有借条仍判共还的对照，见购房用途与共同生活（9095号）、录音中配偶表示勿让其一人承担（1759号）、出资协议区分份额并有证人证明出借（635号）。与上海相比，哈尔滨未见成文「父母债权人更高证明标准」；与北京相比，样本太少，看不出「未明示赠与→临时出借」的系统表述，差在能否用本院判决串成稳定默认，而不在有没有个别共还案。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。（2017）黑01民再68号在补借条仅子女签名、配偶不知悉的情况下，否定借条对配偶的拘束力，并按出资当时意思不明认定为对夫妻双方的赠与，再审驳回父母全部诉讼请求。同批另有因诉讼时效等未支持对配偶共还的判决，须与合意问题区分阅读。

法院通常怎样一层层审查

先看有没有借条、欠条、出资协议或能固定合意的录音；没有或意思不明时，会不会走到解释（二）第二十二条的赠与认定。有书面时，再问书面是否及于配偶：补条时点、配偶是否知情、款项是否用于购房或共同生活。

以（2018）黑01民终9095号为例（配偶担责：支持）。二审围绕借款用于购买新房、支付首付款与偿还房贷等事实，改判子女与配偶共同偿还。第一问与第二问怎样衔接，看用途与共同生活的句子比看标签清楚。

证据弱或补条可疑时，哈尔滨会把单方补借条挡在配偶之外（再68号）；用途与认账对得上时，未签字配偶仍可能共还或被单独诉请偿还一半（9095号、635号、1759号）。

哈尔滨市中级人民法院：书面与用途并重

读哈尔滨只看这一家中院即可。

意思不明时按赠与。（2017）黑01民再68号（配偶担责：不支持）写：北海房产以配偶名义购买，出资当时实际意思表示不明、事后又无协议的，应当认定为对夫妻双方的赠与。

补借条难约束配偶。 同案写：借条只有子女签名，诉讼中均承认配偶并不知道出具借条一事；不能证明借条形成时间及配偶在离婚前已知悉的，不能依据该借条中子女的意思表示认定借贷关系成立。

购房用途与共同生活可支持共还。（2018）黑01民终9095号（配偶担责：支持）二审改判子女与配偶共同偿还与购房相关的借款本金。

录音认账与共同给付。（2016）黑01民终1759号（配偶担责：支持）维持一审：子女与配偶于判决生效后十日内给付父母借款九万元；说理采信录音中配偶未否认借款。

只诉配偶一半份额。（2026）黑01民终635号（配偶担责：支持）维持一审：女婿偿还十一万元；父母举证出借能力、证人与婚姻期间《借款确认书》等，二审认为未超过配偶应承担份额。

读判决以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层仅作对照，全市结论仍以中院二审为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。