← 父母出资地图 哈尔滨 · 已上线 · 离婚诉求整理 · 原配维权图册 · 公益专题总览 · 山崖官网 · 联系我们
中级法院的相关判决只有 2 件,可能不具代表性;结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。

父母出资地图

哈尔滨市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 2/3(67%) · 同类事实出现过相反结论,个别事实需单独看

读完本页,可对照哈尔滨中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件,数量偏少,归纳可能不具有代表性。

依据:哈尔滨相关判决 3 件(哈尔滨市中级人民法院二审/再审与下辖基层法院一审);与本题无关 5 件另列。

结论

哈尔滨共 8 件判决(相关判决 3 件/与本题无关 5 件),3 件相关判决中判配偶一起还 2/3、不用还 1/3。先问出资是借款还是赠与:父母主张借贷、子女一方单方借条或事后补写借条的,法院审查借贷合意与举证;有出资购房协议区分份额、出卖人证言与《借款确认书》互相印证的,认定借贷成立、判配偶承担诉请份额;借条只有子女单方签名、配偶不知情又不认可、交付后长期未向配偶主张借款的,认定为对夫妻双方的赠与,驳回请求。再问借款形成时间:形成于结婚登记之前、又无配偶共同签字或合意的购房出资,判子女个人偿还,配偶只对婚内部分担责。相关判决 3 件,件数不足,不能据以概括全市;5 件与本题无关的判决不作为「法院不判配偶还」的依据。

做法不统一,需逐案看相关判决 3 件(哈尔滨市中级人民法院二审 1 件、再审 1 件、下辖基层法院一审 1 件),判配偶一起还 2/3(配偶要还 0 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件)。中院层面 2 件方向相反,一件部分支持、一件不支持;基层一审 1 件部分支持。相关判决不足 5 件,样本不足以概括全市做法,做法不统一。另有与本题无关 5 件(出借人分别为朋友、债权人、姐姐、亲属,及用途为开店购房基金)。

该院做法未统一,建议逐份阅读下列判决,并结合具体事实判断。

哈尔滨共纳入 8 件判决,其中相关判决 3 件、与本题无关 5 件。3 件相关判决中判配偶一起还 2/3:配偶要还 0 件,配偶只还一部分 2 件,配偶不用还 1 件。哈尔滨只有一家中院,即哈尔滨市中级人民法院,下面按该院二审/再审与下辖基层法院一审分述。

哈尔滨市中级人民法院二审、再审共 2 件,方向相反。(2026)黑01民终635号(配偶只还一部分):父母为女儿、女婿购房出资220000元主张借款,有女婿与女儿共同签署的出资购房协议(明确区分双方出资数额及比例)、出卖人证言、《借款确认书》相互印证,二审认定借贷成立,维持一审判决女婿朱某偿还110000元(即父母只诉女婿一人、只主张一半份额)。(2017)黑01民再68号(配偶不用还):母亲在女儿、女婿婚姻存续期间为二人购买北海房产出资15.73万元主张借款,借条只有女儿签名、女婿不知情又不认可,再审认定没有形成共同举债合意,依婚姻法解释(二)第二十二条第二款认定为对夫妻双方的赠与,撤销原一、二审判决、驳回母亲全部请求。

下辖基层法院一审 1 件,判配偶只还一部分。(2020)黑0112民初137号(配偶只还一部分):父母出资80500元给儿子买婚房首付、出资50000元给儿媳买铲车,均主张借款,法院把购房首付款80500元判儿子个人偿还(借款形成于结婚登记之前、无二人共同签字或合意),把婚内购铲车款50000元判儿媳袁博与儿子共同偿还。购房出资这一部分,配偶未担。

需要说明:(2026)黑01民终635号与(2017)黑01民再68号是两起不同争议,方向相反;中院层面一件部分支持、一件不支持。相关判决共 3 件,低于 5 件,样本有限,不足以概括哈尔滨市的总体做法,下列归纳只对负责。另有与本题无关 5 件,均不属本题,不能据此说该院「不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定举证人。父母主张借贷的,须举证证明借贷合意与款项交付;仅凭子女一方签名的借条,不足以证明配偶知情或同意((2017)黑01民再68号、(2026)黑01民终635号)。

第二步审查借条形成与配偶参与:借条只有子女一方签名、或系事后补写,配偶不知情又不认可的,法院会审查形成时间与是否有共同举债合意((2017)黑01民再68号)。

第三步起用书面区分与第三方证言:有出资购房协议明确区分双方出资份额、出卖人证言、《借款确认书》相互印证的,认定借贷成立((2026)黑01民终635号)。

第四步看借款形成时间:形成于结婚登记之前、又无配偶共同签字或合意的购房出资,判子女个人偿还;婚内发生、用于夫妻共同生活的置产性支出,配偶共同偿还((2020)黑0112民初137号)。

第五步以生效主文为准:原一、二审曾判配偶一起还、再审改判配偶不用还的,按再审主文记不支持((2017)黑01民再68号)。

没有书面约定时的路径:3 件相关判决中,「按借款」与「按赠与」两条都出现。按借款处理的 2 件(其中 1 件仅对婚内部分),按赠与处理的 1 件。

哈尔滨市中级人民法院:单方补写借条不及配偶,书面区分份额即认借贷

哈尔滨只有一家中院样本。该院二审、再审方向相反,需两相对照。

单方借条、配偶不知情又不认可,按赠与。(2017)黑01民再68号(配偶不用还)写:「孙华举示的借条,只有姚婧本人签名,孙华与姚婧诉讼中均承认唐明并不知道出具借条一事……由此可见,唐明与姚婧对北海房产的购房款,并没有形成共同举债的合意」;并写「孙华举示的借条,署期为2013年9月25日,从时间上看,借条时间早于最后一笔汇款时间」,据此依婚姻法解释(二)第二十二条第二款认定为对夫妻双方的赠与。

书面区分份额加第三方证言,认定借贷。(2026)黑01民终635号(配偶只还一部分)写:「朱某在购房时签署的出资购房协议明确记载了双方出资数额及比例,这种明确区分各自出资份额的行为表明双方对款项性质有清晰认识,不同于家庭成员间常见的无条件赠与。」

按借款形成时间区分责任。(2020)黑0112民初137号(配偶只还一部分)写:「第一笔借款形成时间为2011年8月25日,吴立敏与袁博结婚登记时间为2013年12月2日,吴亚志主张为共同债务,无法律根据……故第一笔借款80500元应由吴立敏个人偿还」。

该院二审、再审方向相反,读哈尔滨须以两件对照,并以裁判主文列明的给付义务人为准。

参考资料

新标签打开说明页,页内为整理正文;文末可核对外站发布页。

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读;可打开判决全文核对主文与说理。

(2017)黑01民再68号

父母主张为女儿、女婿购买北海房产的出资是借款,要求二人共同偿还,在案只有女儿单方出具的借条。再审先定标准:是否借款要看提供资金时是否要求返还、使用人是否同意返还;接着认定购房属家庭重大事项,借条只有女儿签名、母女均承认女婿不知道出具借条,离婚协议又写明无债务,因而女儿与女婿对购房款没有共同举债的合意。借条署期早于最后一笔汇款、母女之间补写借条没有障碍,法院认为无法确认借条的具体形成时间,也不能证明女婿在离婚前知悉,单方借条不足以认定借贷成立。出资当时意思不明、事后又没有协议,再审适用当时的《婚姻法解释(二)》第二十二条第二款,认定为对夫妻双方的赠与,撤销一、二审,驳回母亲全部诉请。精读它可以看清两件事同时发生:没有书面约定时按赠与认定,以及有借条但不判配偶还时落在 B 档。

(2026)黑01民终635号

父母主张为女儿、女婿购房出资 220,000 元,只起诉女婿朱某,主张其中一半即 110,000 元。购房时女儿、女婿签署的出资购房协议写明男方出资 6 万元、女方出资 22 万元;出卖人刘某出庭证明两位老人带女儿、女婿以现金支付购房款,并称听老人说该款是出借;女儿后来出具的《借款确认书》确认向父母借款 220,000 元用于购房。二审把这些材料与出借能力凭证、购房时点串成证据链,认定借贷成立,并认为父母只主张 110,000 元没有超过女婿应承担的份额,维持一审判女婿偿还 110,000 元。精读它可以看有书面、合意清楚时,哈尔滨中院按借款处理,并按夫妻内部份额确定配偶应还的数额。

(2020)黑0112民初137号

原告主张两笔借款:一笔是 2011 年 8 月 25 日的购房首付款 80,500 元,一笔是 2018 年 7 月 3 日的购铲车款 50,000 元。被告袁博否认第一笔与自己有关,在诉讼中称该款是丈夫吴立敏父母的出资。法院先认定两笔都成立民间借贷,再按借款形成时间和收款人分开处理:第一笔发生在二人 2013 年 12 月 2 日结婚登记之前,原告主张为共同债务既没有法律根据,也没有二人共同签字或合意的事实依据,判吴立敏个人偿还;第二笔发生在婚内、款项进入袁博账户,离婚协议里铲车又归吴立敏所有,判二人共同偿还。精读它可以看哈尔滨基层对父母购房出资按出资时点区分:婚前出资、缺少配偶合意的部分由子女个人承担。

本研究纳入的全部判决(8)

按上级法院分组:先中级人民法院,再各基层法院;可按配偶是否要还筛选,点击案号打开全文。

哈尔滨市中级人民法院(中院 · 5)

案号法院日期配偶是否要还
(2016)黑01民终1759号哈尔滨市中级人民法院2016-05-13不涉配偶
(2017)黑01民再68号哈尔滨市中级人民法院2017-12-15配偶不用还
(2018)黑01民终9095号哈尔滨市中级人民法院2018-12-29不涉配偶
(2021)黑01民终1093号哈尔滨市中级人民法院2021-04-20不涉配偶
(2026)黑01民终635号哈尔滨市中级人民法院2026-03-13配偶只还一部分

哈尔滨市南岗区人民法院(1)

案号法院日期配偶是否要还
(2018)黑0103民初5680号哈尔滨市南岗区人民法院2018-07-23不涉配偶

哈尔滨市阿城区人民法院(1)

案号法院日期配偶是否要还
(2020)黑0112民初137号哈尔滨市阿城区人民法院2020-05-10配偶只还一部分

宾县人民法院(1)

案号法院日期配偶是否要还
(2021)黑0125民初5428号宾县人民法院2022-01-26不涉配偶