父母出资地图

贺州市（地区）中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照贺州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：贺州市（地区）中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少出资当时书面借条时，贺州可见：父母垫付购房款、房屋登记在子女与配偶名下、父母否认有赠与意思的，可认定民间借贷关系，判子女与配偶连带偿还（（2014）贺民一终字第355号）。父母为子女夫妻购房、装修、还贷等多项出资，出资时未明确表示赠与、现起诉主张系出借的，配偶抗辩赠与须达到更高证明标准；举证不能的，维持判令子女与配偶共同偿还（（2020）桂11民终1123号）。

审查顺序：先定性款项是赠与还是借贷——父母否认赠与、子女夫妻是房屋直接受益人的，可能按借贷处理；配偶抗辩赠与的，承担高于一般事实的证明责任。再核每笔金额是否用于夫妻共有房屋或商铺。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，贺州未见成文「父母债权人更高证明标准」，但1123号对赠与抗辩课以「排除合理怀疑」标准。与北京相比，同向于「未明示赠与、用途用于夫妻共同购房则判共还」。

本批样本未见以「父母与配偶之间不存在借贷合意、不论子女是否认可或补借条，故不支持配偶承担责任」为独立说理主线、并最终驳回对配偶请求的判决。两案主文均判子女与配偶共同偿还；读贺州仍须逐案对照主文义务人。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女夫妻买房出首付款、垫房款，或婚后陆续资助购房、装修、还贷。子女离婚或关系恶化后，父母起诉要求两人一起还。配偶常说：这是父母自愿给的；没有借过钱。

法院先问款项性质。赠与须双方意思表示一致；父母否认有赠与意思、出资用于购买登记在子女夫妻名下的房屋的，可能认定为父母垫付的借款而非赠与。配偶主张赠与的，举证标准高于一般待证事实，须达到排除合理怀疑；仅口头抗辩、提不出证据的，承担举证不能后果。

款项性质确定为借贷后，再问金额与用途。购房款、维修基金、归还夫妻共有商铺贷款等，只要用于夫妻共有财产或共同生活相关支出，可纳入共同偿还范围。父母现起诉要求偿还，本身可表明出资时并非赠与的意思。

贺州市（地区）中级人民法院：否认赠与则按借贷、用途扩至配偶

贺州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

垫付购房款、否认赠与 → 认借贷、判连带偿还。（2014）贺民一终字第355号：母亲为女儿、女婿垫付购房款 288000 元，房屋登记在两人名下；女婿抗辩系赠与但举证不能；认定实质为民间借贷，判两人连带偿还本金。

多项出资、抗辩赠与举证不能 → 维持共还。（2020）桂11民终1123号：父母为女儿夫妻购房出资 19 万元等多项费用，出资时未明确表示赠与，现起诉主张系出借；女婿认可出资事实但主张赠与，未能证明父母有赠与意思表示；对赠与事实的认定须达到排除合理怀疑标准；维持判令女儿、女婿共同偿还 228524 元及利息。

读贺州须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。