父母出资地图

吉安市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 2/3（67%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照吉安中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：吉安相关判决 3 件（吉安市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件另列。

结论

共 3 件（相关判决 3 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。

样本有限，不足以概括全市做法。吉安只有一家中院（吉安市中级人民法院），下辖基层法院一审 1 件与其中 1 件二审系同一对当事人（陈跃华、陈鹏飞、赵慧芳），不宜当作两件独立样本。

本市看得见的做法是两条，方向相反：

- 认定无借贷合意、按赠与处理、配偶不用还的一件：母亲持儿子单方借据在离婚期间起诉，儿媳否认且从未被告知要归还，二审认为借据在离婚判决后出具的可能性更大，除 4 万元外按赠与处理。 - 认定借贷成立、配偶共同清偿的两件：父亲向儿媳账户转账 360.8 万元购房，儿子逐笔出具借条，儿媳对款项来源及用途知情，一、二审均判儿媳共同清偿本金全额。

同一中院（吉安市中级人民法院）在按赠与和按借款两件中结论相反：一件以借据可信度不足、出资意思不明按赠与；另一件以借条、用途及知情认定借款。两案区分点在借据是否由子女逐笔出具、配偶是否知情。

法院通常怎样一层层审查

第一步，判断出资时有没有借贷合意。有借条不等于有合意：借条由谁出具、何时出具、配偶是否在场或签字，都会被逐张审查。（2020）赣08民终318号中，一审逐张审查三张借据，指出缺儿媳签字、事后补写、不能排除倒签。（2020）赣08民终2102号中，儿子逐笔出具借条、款项直接转入儿媳账户，法院据此认定借贷事实。

第二步，未签字的配偶是否知情。2102 号说明儿媳对款项来源及用途知情，据此认定夫妻共同借款；318 号中母亲承认从未向儿媳说过要归还，据以否定共同合意。

第三步，借贷不成立时按什么处理。318 号援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条第二款，在意思表示不明时认定对夫妻双方的赠与。2102 号则说明该条解决的是「赠与一方还是双方」，不直接把购房转款定性为赠与。

吉安市中级人民法院：离婚补签单方借据按赠与处理、儿媳知情逐笔借条可判一起还

吉安只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

离婚期间单方借据、配偶不知情，按赠与处理。（2020）赣08民终318号：母亲持儿子单方借据起诉，要求儿子与儿媳偿还 24.7 万元购房及车位出资；儿媳否认借据真实性，称从未被告知要归还；二审认为借据在离婚判决生效后出具的可能性更大，除 4 万元系儿子向案外人借款外，其余出资认定为对夫妻双方的赠与，未判儿媳承担。

逐笔借条、儿媳知情用途，判共同清偿。（2020）赣08民终2102号：父亲向儿媳账户分五笔转账合计 360.8 万元购房，儿子均出具借条；二审明确《婚姻法解释（二）》第二十二条不解决转款是借贷还是赠与，儿媳对赠与举证不能，且对款项来源及用途知情，维持夫妻共同清偿。同一对当事人的万安县法院一审（2020）赣0828民初572号先于二审，认定出资系临时性资金出借、儿媳对本金全额共同清偿，与二审结论一致。

该院内部两件相关判决结论相反（318 号不支持、2102 号支持），区分点在借据是否逐笔出具、配偶是否知情，件数太少写不出稳定年份线。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。