父母出资地图

黔南布依族苗族自治州中级人民法院「仅 2 件，均判配偶一起还」

判配偶一起还 2/2（100%）

读完本页，可对照黔南布依族苗族自治州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：黔南布依族苗族自治州相关判决 2 件（黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件，系同一起案件的上下级）；与本题无关 1 件另列。

结论

黔南下辖的全部判决共 3 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。两件是同一案件的一审与二审：（2017）黔2725民初1477号（瓮安县人民法院一审）、（2017）黔27民终1973号（黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审，驳回上诉、维持原判）。按独立结论计只有 1 组，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

案情是父母张正有、蔡祖珍为女儿张湣、女婿曾春乾婚后购房出资。无借条，父母为房屋出资购房定金 20000 元、首付款 60000 元、维修基金 5000 元。女婿曾春乾主张 65000 元购房款系赠与，但微信聊天记录中有「他外公的钱我们以后慢慢还他」的表述。一审依该微信记录及缴款事实认定借款成立，排除未证用于购房的按揭款与符合赠与常理的家电款，判女婿与女儿连带偿还购房出资本金 85000 元；二审维持。判配偶一起还记支持。

与本题无关 1 件为（2020）黔27民终2616号，出借人江鹏是杨鹏美的朋友，不是父母，款项用于家具店经营，与父母为子女购房出资无关，不属本题范围，不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。本案一审、二审均无借条，法院依配偶本人在微信中「他外公的钱我们以后慢慢还他」的表述，以及缴款事实，认定借款成立。

第二步处理赠与抗辩。女婿主张购房款系赠与，法院以配偶本人的微信自认为据否定赠与抗辩；对按揭款因银行卡取款流水不足以证明来源、对家电款认为符合赠与常理，不予支持。这一步决定了哪些款项计入出资额。

第三步核定购房出资。计入的出资额取购房定金 20000 元、首付款 60000 元、维修基金 5000 元，共 85000 元；未证用于购房的按揭款与家电款不计入。主文还约定了二被告之间的内部份额与追偿，但配偶对债权人的连带责任不因此改变。两件的无书面材料走法都记「按借款」，没有出现按赠与处理的案件。

黔南布依族苗族自治州中级人民法院：1 件二审，即该案

黔南全州下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2017）黔27民终1973号：父母为女儿、女婿婚后购房出资 85000 元，无借条，女婿主张赠与但微信中有承认要还的表述。二审驳回上诉、维持一审判女婿与女儿连带偿还购房出资本金 85000 元，判配偶一起还记支持。说理以配偶本人的自认否定赠与抗辩。

- 一审（2017）黔2725民初1477号同向，主文还就二被告之间的内部份额与追偿作出约定（张湣承担 60000 元以上部分可向曾春乾追偿，反之亦然），不改变配偶对债权人的连带责任。一审、二审结论一致，未见相反判决。因只有一起二审案件，读黔南材料时仍须逐案对照主文。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。