父母出资地图

齐齐哈尔市中级人民法院「仅 2 件，方向不同」

判配偶一起还 1/2（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照齐齐哈尔中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：齐齐哈尔相关判决 2 件（均为下辖基层法院一审，无该院目标二审判决）；与本题无关 3 件另列。

结论

齐齐哈尔下辖的全部判决共 5 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 3 件。相关判决内部：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。两件均为基层一审：（2023）黑0225民初3631号（甘南县人民法院）判配偶一起还，（2021）黑0206民初202号（齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院）按赠与认定、配偶不用还。件数只有 2 件且结论相反，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

支持的一件：（2023）黑0225民初3631号中，母亲于秀梅为女儿李秀凤、女婿于发亮购买婚后住房出资 150100 元，款项汇入女儿账户后直接用于购房。法院认为女婿的赠与主张无证据，离婚案笔录中女儿的陈述与前后的内容矛盾，不足以证明赠与；又认为女儿、女婿未出借条符合一般日常规律，判女婿就购房出资本金 150100 元与女儿共同返还。

不支持的一件：（2021）黑0206民初202号中，母亲王春荣为儿子李欣、儿媳胡薇婚后购买婚房支付首付款 10 万元，房屋登记为二人共同共有。法院认为原告未向胡薇明示款项系借款，微信记录显示儿子曾称父母出资购房，赠与的可能性更大，认定该 10 万元属儿子个人债务，儿媳不用还。

另 3 件与本题无关的判决均已排除：两件的出借人不是父母，分别是借款人周之珉的朋友与李某的同学，如（2018）黑02民终290号；一件是集资诈骗、非法吸收公众存款的刑事案件，出借人不是父母，也不涉配偶一起还。这些判决不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。（2023）黑0225民初3631号凭汇款凭证与购房用途认定借款；（2021）黑0206民初202号则因无借条、只有儿子出具的保证书，且原告未向配偶明示借款，认定赠与的可能性更大。

第二步处理赠与抗辩与是否向配偶明示。两件都把能否证明「赠与」或「借款」的举证放在相应一方：3631 号认为女婿主张赠与却无法举证，按借款认定；202 号认为原告未向儿媳明示借款，按赠与认定。

第三步看款项用途与房屋权属。3631 号查明 150100 元直接用于购房，判配偶一起还；202 号虽查明 10 万元用于婚房首付、房屋登记为二人共有，但因未向配偶明示借款，仍按赠与处理、配偶不用还。无书面材料的两条线都出现：3631 号是「按借款」，202 号是「按赠与」。

齐齐哈尔市中级人民法院：无目标二审判决

齐齐哈尔全市下辖一家中院。该院二审判决 2 件，均与本题无关情形，无该院目标二审判决。

- 与本题无关的 3 件或出借人不是父母、或为刑事案件，不能用来推断该院对父母出资的态度。其中（2020）黑02民终844号虽涉及「父母为子女购房」的表述，但出借人是儿子的同学，不是父母，须注意不要误读。

- 2 件相关判决均为基层一审：甘南县一件支持配偶一起还，富拉尔基区一件按赠与认定、配偶不用还，两件方向相反，无法说明齐齐哈尔是否已有统一做法，须逐案阅读。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。