（2020）吉07民终1123号
父母主张婚后购房首付款等为借款。二审维持原判（标签：部分支持），配偶侧有签字或离婚协议确认等因素，仍须按主文分笔核对一起还范围。精读这份，是为了看松原怎样按笔、按金额或按用途分开配偶应还与不必还的部分。说理要点：据此，在*、刘小微夫妻关系存续期间*为共同生活而购买房产的借款，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还的义务，故对刘小微的上诉主张本院不予支持。
含中级人民法院与其下辖基层法院；结论以中级人民法院为准。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
松原市中级人民法院「基本都判配偶一起还」
判配偶一起还 7/7（100%） · 方向一致
读完本页，可对照松原中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。
依据：松原相关判决 7 件（松原市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。
结论
松原这类案件先问父母给子女购房的钱算借款还是赠与，再按用途分档决定配偶担多少。松原市中级人民法院在相关判决里方向一致：父母没有明确的赠与表示时，按「以帮助为目的的临时性资金出借」处理，子女负有偿还义务；借据、转账都不是认定借贷的必备要件，无借据、无转账也可以凭录音、证人证言认定借贷；借条由子女单方出具不影响判配偶一起还。同一案内按用途分档：用于购房、装修的判配偶一起还，无支付凭证或不能证明用途的部分只判子女个人；离婚诉讼期间转账、不能证明用途的不属夫妻共同债务。相关判决 7 件全部偏向父母，未见于本题范围判配偶不用还的判决。
做法一致相关判决 7 件（其中一件的一审、二审系同一件纠纷，两审均记支持），偏向父母一侧 7/7，占 100%，无相反的高阶裁判。中院 6 件全部记支持；下辖基层法院 1 件记支持。
共 7 件（相关判决 7 件／与本题无关 0 件）。相关判决 7 件内部分布：配偶要还 7 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件；偏向父母一侧合计 7/7。需说明：（2020）吉0722民初597号与（2020）吉07民终1123号是同一件纠纷的一审、二审，按审级分别计数，两审结论一致。
松原市中级人民法院 6 件相关判决全部记支持。
该院对定性的写法一致：父母出资购房，无明确赠与表示时按临时性资金出借处理。（2019）吉07民终1002号写「在赵金芝未明确表示赠与的情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」；（2020）吉07民终454号写「在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借」；其余案件亦否定赠与抗辩。
关于借据，该院不问配偶是否签名。一件中借据由儿子一人出具，二审维持认定 284000 元为夫妻共同债务；一件中借条由儿子一人签字，二审维持判儿媳对 192000 元共同偿还；一件更进一步：无借据、无转账，仅凭录音与证人证言即认定借款人，并判儿媳共同返还 45000 元。
该院按用途分档决定配偶担多少。一件中借款 280000 元中，用于购房首付及装修的 192000 元判夫妻共同偿还，其余 88000 元判儿子个人偿还。一件中提前偿还房贷 100000 元、购车 60000 元认定为夫妻共同债务，判儿媳与儿子共同偿还；首付款 155000 元、装修款 50000 元虽查明系母亲出资，但「只证明为吕某与尹某某提供资金出资，并未提供充分有效的证据证明借贷」，该部分未判偿还。一件中离婚诉讼期间转账的 30000 元「任瑞睿既未向付丽丽说明，又不能证明此款的具体用途」，不属夫妻共同债务。
下辖基层法院 1 件为长岭县（2020）吉0722民初597号（判儿媳对购房首付及装修出资本金 192000 元共同偿还），与二审（2020）吉07民终1123号结论一致。
有 1 件一审、二审方向相反：（2022）吉07民终530号所对应的案件，一审驳回原告请求，二审改判判儿媳与儿子共同偿还 125000 元，以二审生效主文为准；该案一审（2021）吉0702民初6227号未收录。
法院通常怎样一层层审查
第一步，定性：借款还是赠与。松原这批判决一致的落点是「无明确赠与表示即临时性资金出借」。另有判决指出，婚姻法解释（二）第二十二条第二款「适用前提为父母出资足以认定为赠与」，双方对性质有争议时不适用该条直接定性。
第二步，看借据或凭证能否支撑出资金额与交付。有的无借据、无转账，凭录音与证人证言认定；有的无借条，以款项支取时间与结婚、购房付款时间吻合认定；有的借据仅能证明 125000 元，另 30000 元无凭证不予支持；有的首付、装修只证明出资、不证明借贷合意，未判偿还。
第三步，看用途是否落到夫妻共同生活。购房首付加装修 192000 元共担、其余 88000 元由子女个人的一件；购房、购楼 284000 元共担、离婚诉讼期间 30000 元不共担的一件；提前还贷、购车共担而首付、装修不用还的一件。
没有书面约定时的走法：这批判决基本都按出借处理；仅有一件对首付款、装修款部分因不能证明借贷合意未判偿还。
松原市中级人民法院：无明确赠与表示为出借，按用途分档
松原只有一家中院样本。中院 6 件相关判决全部记支持。
该院对定性写法一致：父母出资购房，无明确赠与表示时按临时性资金出借处理。无借据、无转账，仅凭录音与证人证言也可以认定借贷；借条由子女一人签字不影响判配偶一起还。按用途分档时，用于购房首付、装修、提前还贷、购车的部分判配偶一起还，无凭证或不能证明用途的部分只判子女个人。代表案号：（2019）吉07民终1002号（无借据无转账仍认定借贷、判儿媳一起还 45000 元）、（2023）吉07民终1342号（提前还贷及购车 160000 元判一起还，首付、装修因未证明借贷合意未判偿还）。同案一审与二审结论一致的，见末节。
该院相关判决未见相互矛盾的结论，也未见于本题范围判配偶不用还的中院判决。有一件一审、二审方向相反：二审改判判儿媳与儿子一起还 125000 元，以二审生效主文为准（（2022）吉07民终530号）。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2020）吉07民终454号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审写明「本案中，李淑霞提供资金时，双方并无赠与和接受赠与的明确意思表示。李淑霞始终坚持是借贷关系，并曾向石春来主张过还款。」，判配偶共同偿还。对照赠与抗辩不成时配偶是否仍被判一起还。
（2022）吉07民终530号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据；款项与购房或房屋相关支出有关。二审可能仅驳回对配偶的请求或整体否定借贷。二审认定款项与夫妻购房或共同生活相关，判配偶共同偿还。精读这份，是为了看松原在借款或临时出借认定之后，依据哪些事实仍判未签字配偶共同偿还。
（2019）吉07民终1002号
父母主张购房相关出资是借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。争点、认定顺序与结果见上文；读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理标签。精读这份，是为了看松原在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2022）吉07民终1822号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：本院认为，关于任曰贵与付丽丽之间是否存在借贷关系的问题。精读这份，是为了看松原在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2023）吉07民终1342号
父母主张购房相关出资是借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。争点、认定顺序与结果见上文；读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理标签。精读这份，是为了看松原在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
本研究纳入的全部判决（7）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
松原市中级人民法院（中院 · 6）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）吉07民终1002号 | 松原市中级人民法院 | 2019-08-14 | 配偶要还 |
| （2020）吉07民终454号 | 松原市中级人民法院 | 2020-05-29 | 配偶要还 |
| （2020）吉07民终1123号 | 松原市中级人民法院 | 2020-08-12 | 配偶要还 |
| （2022）吉07民终530号 | 松原市中级人民法院 | 2022-07-20 | 配偶要还 |
| （2022）吉07民终1822号 | 松原市中级人民法院 | 2023-04-14 | 配偶要还 |
| （2023）吉07民终1342号 | 松原市中级人民法院 | 2023-10-09 | 配偶要还 |
长岭县人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）吉0722民初597号 | 长岭县人民法院 | 2020-04-29 | 配偶要还 |