父母出资地图

宿迁市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握宿迁中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：宿迁市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

宿迁中院目标样本五件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或出资当时意思说不清时，较常见按赠与或共同财产规则收口（（2019）苏13民终2916号）。仅有祖父母垫付、基于祖孙或亲属关系且无明确借贷安排的，可能按赠与处理（（2018）苏13民终4867号）。子女事后补借条、配偶未签字且不认可的，不支持对配偶的返还请求（（2020）苏13民终2323号、（2021）苏13民终1157号：借条非出资当时出具；914号：配偶名字由子女代签、配偶不予认可）。

审查顺序是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见 B 档：交付时合意不足、事后补条且配偶不认（4867号、2323号、1157号、914号）。与上海相比，宿迁未见成文「父母债权人更高证明标准」，但解释二十二按赠与处理的案件较多；与北京相比，本批中院二审均不支持配偶。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在 B 档（4867号、2323号：亲属垫付按赠与或单方补条不约束配偶；1157号、914号子女代签或事后补条配偶不认）。子女出具借条或代签，并不当然约束配偶。

法院通常怎样一层层审查

宿迁样本里，「用于购置夫妻共同生活所需房屋」「大宗资产形成共同财产」一类句子反复出现；用途对得上，配偶侧抗辩更难单靠「我没签字」；同时样本里也见临时出借表述。

以（2018）苏13民终4867号为例（配偶担责：不支持）。二审写：「另外，在2018年3月27日一审法院审理袁瑞辰诉王雪艳离婚纠纷案件中，袁瑞辰在陈述其夫妻共同债务时仅提到购房款及装修款，并未表述购车款为借款，亦能证明袁梅在出资为袁瑞辰购车时…」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，宿迁更常因「离婚前后才补的单方借条」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上、未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示时常按出借再看用途。

宿迁市中级人民法院：未明示时常按出借再看用途

宿迁市中级人民法院样本归一口中院，全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例，不另贴倾向标签。

未明示赠与时按临时出借把握。（2019）苏13民终2916号（配偶担责：不支持）写：「张某可出于自身经济能力及关爱子女的角度，对张汉龙、吴某以适当的亲情关怀或经济帮助，但在张某未明确表示支付给张汉龙、吴某的款项系赠与的情况下，应认定相应款项为张某对张汉龙、吴某的临…」

赠与抗辩由主张方举证。（2019）苏13民终2916号（配偶担责：不支持）写：「3.《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除…」

购房用途可扩至配偶共还。（2018）苏13民终4867号（配偶担责：不支持）写：「另外，在2018年3月27日一审法院审理袁瑞辰诉王雪艳离婚纠纷案件中，袁瑞辰在陈述其夫妻共同债务时仅提到购房款及装修款，并未表述购车款为借款，亦能证明袁梅在出资为袁瑞辰购车时并无…」

离婚背景与事后补签更常不支持对配偶的请求。（2021）苏13民终1157号（配偶担责：不支持）写：「诉讼中，张述才虽提供了张金刚出具的借条，但鉴于该借条系张金刚事后补打，且系在王光林向法院递交离婚起诉状之后补打，借条上亦无王光林签字，故不足以认定在涉案款项交付时双方当事人之间存…」

读宿迁判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。