父母出资地图

文山壮族苗族自治州中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照文山壮族苗族自治州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：文山壮族苗族自治州中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

文山壮族苗族自治州中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。父母为子女购房垫付、仅有购房合同和付款凭证、没有借条欠条等债权凭证的，较常因举证不足在第一问就否定民间借贷关系成立，整案驳回（（2025）云26民终612号）。

双方都缺少直接书面约定时，该案并未走到「按借还是按赠」的分叉，而是在第一关就因缺少债权凭证和借贷合意证据而驳回。儿子虽认可欠款，配偶否认，但法院审查的是父母与夫妻二人之间是否成立民间借贷，而非仅审查配偶责任。审查顺序通常是：先问有没有债权凭证和借贷合意，合意站不住则配偶责任无从谈起。有借条仍不支持配偶的，本批已见：C（借条形成或交付举证不被采信，如（2025）云26民终612号）。与上海相比，文山这份样本对父母一方证明借贷合意要求更严，没有事后补借条或书面确认时，转账购房款本身不足以启动借贷认定。与北京相比，未见「未明示赠与可按临时出借」的展开论述。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶承担责任」为独立说理主线的判决。已见案件是在整案否定借贷关系后驳回对父母请求的，并非单独因配偶无合意而免责。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女夫妇购房先后支付 20 余万元，后因房贷年龄限制，将购房人变更登记到子女夫妇名下。父母起诉要求子女夫妇偿还垫付款，没有借条或欠条，只有购房合同、付款凭证和电话录音。儿媳否认借款，主张系父母支持买房；儿子认可欠款。

法院先看父母是否提交了足以证明借贷关系存在的债权凭证和其他证据。没有借条、欠条，仅凭购房付款记录和子女间沟通的，不足以证明父母与子女夫妇之间成立民间借贷关系。

借贷关系不能成立的，不再进入配偶是否共同偿还的审查。说理指出双方事实上属于共同出资购房，在父母未明确表示赠与的前提下，亦不能当然排除父母对房屋可能享有的权利，但这与认定借贷关系成立不是同一问题。

文山壮族苗族自治州中级人民法院：无借条难认借贷关系

文山只有一家中院样本。

无债权凭证，整案否定借贷关系。（2025）云26民终612号：父母垫付购房款 20 余万元，无借条或欠条，仅提交购房材料和录音；儿子认可欠款，儿媳否认；二审以缺少债权凭证和借贷合意证据为由，驳回父母偿还请求。

读文山须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全州结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。