（2020）闽02民终1820号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审认定款项与夫妻购房或共同生活相关，判配偶共同偿还。争点、认定顺序与结果见上文；读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理标签。精读这份，是为了看厦门在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
中级法院的相关判决只有 1 件，可能不具代表性；结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
厦门市中级人民法院「仅 1 件，均判配偶一起还」
判配偶一起还 1/1（100%）
读完本页，可对照厦门中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。
依据：厦门相关判决 1 件（厦门市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 8 件另列。
结论
厦门相关判决只有 1 件，样本有限。该件为中院二审，先把能形成购房证据链的部分与其余转款分开，再按赠与主张的举证责任在配偶认定借款，判儿媳一起还 195000 元；其余转款因不能证明用于购房、装修、按揭一律不计入，不扩大计入的出资额。该市另有 8 件与本题无关，均因出资人不是父母或案由不同被排除。1 件目标判决写不出该院做法。
做法不统一，需逐案看相关判决 1 件（厦门市中级人民法院二审）。担责分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。相关判决不足 5 件，样本不足以概括全市做法。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
共 9 件（相关判决 1 件／与本题无关 8 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。
样本有限，不足以概括全市做法。厦门只有一家中院（厦门市中级人民法院），相关判决仅 1 件，为该院二审。
仅 1 件，结果为支持。（2022）闽02民终2691号中，母亲黄丽卿为儿子谢志贤、儿媳杨义旸购房支付定金 195000 元。法院认为，其余转款无法证明用于购房、装修、按揭，只有 195000 元能与购买并登记在二人名下的房产形成证据链；父母给予成年子女的资金帮助不能理所当然认定为赠与，杨义旸主张赠与但未举证，应承担举证不能的后果。一审判谢志贤、杨义旸共同偿还 195000 元及利息，二审维持。计入的出资额只取经认定的购房出资本金 195000 元。
另有与本题无关 8 件，排除理由见末节，不计入目标分布。
法院通常怎样一层层审查
第一步，逐笔看能否形成购房证据链（（2022）闽02民终2691号）。只有能与购房对应的 195000 元进入计入的出资额。
第二步，看赠与主张由谁举证。父母给成年子女的资金帮助不当然为赠与，杨义旸主张赠与未举证。
第三步，各归各的债权主张。谢建国、黄丽卿分别起诉，法院对未形成证据链的转款不予认定。
厦门市中级人民法院：购房证据链内的部分判儿媳一起还，其余转款不计入
厦门只有一家中院样本，9 件，其中相关判决仅 1 件。相关判决（（2022）闽02民终2691号）结果为支持：只有 195000 元能与购房形成证据链，判儿媳共同偿还；其余转款未认定用于购房、装修、按揭，不计入出计入的出资额。中院二审另 5 件、下辖基层法院一审 3 件均为与本题无关，排除原因集中在出资人不是父母（姐姐、姑姑、朋友、普通债权人）或案由不同（执行异议、撤销权）。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2020）闽02民终2920号
出借人凭转账主张还款，并试图让配偶承担清偿责任。二审认为借贷关系本身未能成立，撤销一审并驳回全部诉讼请求，主文不再列配偶为还款义务人。精读这份，是为了看厦门在第一问未过关时，怎样整案收口，而不是继续讨论用途能否推出一起还。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
（2020）闽02民终1821号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审认定款项与夫妻购房或共同生活相关，判配偶共同偿还。争点、认定顺序与结果见上文；读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理标签。精读这份，是为了看厦门在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2020）闽02民终2029号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、落款时间为2017年9月30日的借据涉及的95838元是否系借款。精读这份，是为了看厦门在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2021）闽02民终7582号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。二审认定款项与夫妻购房或共同生活相关，判配偶共同偿还。法院说理强调：其一，2020年9月25日陈连建将借款中的956801元直接支付给肖琳娜购买案涉房产的开发商，而案涉《借据》2020年11月1日才出具，出具时间在后。精读这份，是为了看厦门在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2022）闽02民终2691号
父母主张购房相关出资是借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：本院认为，父母给予成年子女的资金帮助并不能理所当然的认定为赠与，而应依据事实和法律对此作出进一步的认定。精读这份，是为了看厦门在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
本研究纳入的全部判决（9）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
厦门市中级人民法院（中院 · 6）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）闽02民终1820号 | 厦门市中级人民法院 | 2020-05-25 | 不涉配偶 |
| （2020）闽02民终1821号 | 厦门市中级人民法院 | 2020-05-25 | 不涉配偶 |
| （2020）闽02民终2029号 | 厦门市中级人民法院 | 2020-06-28 | 不涉配偶 |
| （2020）闽02民终2920号 | 厦门市中级人民法院 | 2020-08-25 | 不涉配偶 |
| （2021）闽02民终7582号 | 厦门市中级人民法院 | 2021-12-10 | 不涉配偶 |
| （2022）闽02民终2691号 | 厦门市中级人民法院 | 2022-04-26 | 配偶要还 |
厦门市思明区人民法院（3）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2018）闽0203民初8613号 | 厦门市思明区人民法院 | 2019-01-08 | 不涉配偶 |
| （2019）闽0203民初2433号 | 厦门市思明区人民法院 | 2019-10-21 | 不涉配偶 |
| （2019）闽0203民初20235号 | 厦门市思明区人民法院 | 2020-03-27 | 不涉配偶 |