父母出资地图

厦门市中级人民法院「有利父母」

读完本页，可把握厦门中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：厦门市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

厦门中院目标样本六件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或仅有金融机构转账凭证时，须先证明借贷合意是否成立；被告抗辩可信、原告举证不足的，可能整案驳回（（2020）闽02民终2920号适用民间借贷司法解释第十七条）。合意与用途能固定的，未明示赠与时可结合购房或共同生活判配偶共还（（2020）闽02民终1820号、（2022）闽02民终2691号：款项与夫妻购房相关判共还）。

审查顺序是先问父母与子女（或主张债权人）之间有没有借贷合意，再问未签字配偶应否共还。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，厦门未见成文「父母债权人更高证明要求」，但第一问对借贷合意的审查仍较严；与北京相比，样本太少，看不出「未明示赠与→临时出借」的系统表述。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。

法院通常怎样一层层审查

厦门样本里，「用于购置夫妻共同生活所需房屋」「大宗资产形成共同财产」一类句子反复出现；用途对得上，配偶侧抗辩更难单靠「我没签字」。

以（2020）闽02民终1820号为例（配偶担责：支持）。二审写：「高嘉鸿没有证据证明与颜伊彤之间存在借贷合意，无法体现与颜伊彤之间存在借贷关系。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，厦门更常因「只有子女认账、配偶侧意思空白」不支持对配偶的请求；反过来，借贷合意与配偶侧意思都说得清时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示赠与再看用途。

厦门市中级人民法院：未明示赠与再看用途

厦门市中级人民法院样本归一口中院，全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例，不另贴倾向标签。

逐案对照主文。本城样本中说理切口分散，下列仅举配偶担责不同方向的案件，须打开全文核对。

（2020）闽02民终1820号（支持）写：「高嘉鸿没有证据证明与颜伊彤之间存在借贷合意，无法体现与颜伊彤之间存在借贷关系。」

（2020）闽02民终2920号（不支持）写：「根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其…」

读厦门判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（9）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。