父母出资地图

襄阳市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可对照襄阳中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：襄阳市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

襄阳中院目标样本3件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，已见两条分叉：出资时父母并无借款意思、或仅有子女事后补签借条、配偶否认且离婚诉讼后才起诉的，更常按赠与或整案驳回（（2018）鄂06民终2662号适用解释（二）第二十二条推定赠与；（2025）鄂06民终1078号父亲庭审承认买房时本无出借意思）。有借条、用途清楚且配偶不能推翻的，可判夫妻共同偿还（（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号）。

审查顺序通常是：先问出资当时有没有借款意思，再看借条形成时点是否远离支付、是否贴近离婚。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2018）鄂06民终2662号、（2025）鄂06民终1078号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号。与上海相比，襄阳同样重视离婚背景下单方补签的可信度。与北京一中相比，襄阳在2662号更直接动用解释（二）第二十二条赠与推定；件数太少，写不成年份线。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2018）鄂06民终2662号写明，借条仅有陈峰签名、赵俊侠否认，离婚诉讼后才起诉，父母出资意思不明时从常情推定赠与，驳回对配偶的诉讼请求。（2025）鄂06民终1078号写明，出资时父母并无借款意思，2024年子女单方补签借条未告知配偶，彭某华不认可借款关系，驳回偿还请求。同批00153号则判配偶共还，不能写成「襄阳一律免配偶」。

法院通常怎样一层层审查

父母把钱交给子女买房，婚后才主张是借款并要求配偶一起还。配偶常说：当时没说是借；借条是离婚前后子女单方写的；我没签字。

法院先看出资当时有没有借贷合意，不能只看事后借条。仅有子女补签、配偶未签字、又发生在夫妻反目或离婚诉讼之后的，借条可信度会单独审查；父母自己承认出资时本想赠与或让子女好好过日子的，更难认定借款。

借贷关系成立且用于夫妻共同购房的，才进一步问配偶是否共同偿还。配偶主张赠与却举不出充分反证的，（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号维持夫妻共同偿还。

襄阳市中级人民法院：赠与推定、补签不及配偶

襄阳只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

有借条、赠与抗辩不成，判共还。（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号：婚后父母交付购房款，子女出具借条，配偶主张赠与无证据，维持夫妻共同偿还。

离婚诉讼后起诉 + 单方借条 + 解释二十二。（2018）鄂06民终2662号：借条无配偶签字，出资意思不明，推定对父母子女的赠与，驳回父母请求。

出资时本无出借意思 + 事后补签。（2025）鄂06民终1078号：父亲承认买房时本无借款意思，2024 年子女单方补签借条，配偶不知情不认可，驳回请求。

读襄阳须以裁判主文列明的给付义务人为准；说理出现「夫妻共同债务」但主文仅判子女一人的，统计上记为对配偶不支持。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（7）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。