父母出资地图

襄阳市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 4/6（67%） · 有个别相反判决

读完本页，可对照襄阳中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：襄阳相关判决 6 件（襄阳市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

襄阳下辖的全部判决共 7 件，其中相关判决 6 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 2 件。襄阳只有一家中院，下辖襄阳市中级人民法院；中院二审相关判决 3 件（配偶要还 1、配偶不用还 2），下辖基层法院一审 3 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1）。6 件判决对应 5 起不同纠纷：（2014）鄂樊城王民初字第00004号与（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号是同一件购房首付出资纠纷的一审与二审。

判配偶一起还的 3 件：其中两件是同一纠纷的一审与二审，父母为儿子、儿媳婚后购房支付首付款 90000 元，借条由儿子单方出具，一、二审均认定借贷成立、属夫妻共同债务，判儿媳翟少华共同偿还；另一件中父母为儿子、儿媳购买并登记为二人共有的婚房支付首付 120000 元，借条由儿子单方出具，法院以借条金额、用途与购房付款事实吻合为由认定为夫妻共同债务，扣除夫妻已归还的 53900 元后，判共同偿还余额 66100 元。

判配偶只还一部分的 1 件：（2019）鄂0682民初312号中，父母为儿子、儿媳购房、还按揭、装修出资 306248 元。法院以婚姻法解释（二）第二十二条不解决借款还是赠与为由，否认赠与抗辩，判配偶陈斐对其中 300000 元一起还；父母代偿的小额按揭 6248 元被认定为赠与，配偶不用还。

不判配偶一起还的 2 件：一件中父母为儿子、儿媳购房首付、装修、还贷出资，三份借条均由儿子单方出具、父母称出具时儿媳在场，二审认为父母通常不会要求子女出具借条、借条无儿媳签字不符常理，且诉讼发生在夫妻离婚期间，出资意思表示不明时推定为赠与，驳回全部诉请；另一件中父母为儿子、儿媳购房首付、装修、还贷出资，借条由儿子在儿媳要求离婚期间补签，二审指出父母自认出资时无借款意思、借条系事后补签、未告知儿媳，撤销一审判决、驳回全部诉请。后一件是一审支持、二审改判配偶不用还，以二审生效主文为准。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。2014 年的两件按借款条认定借贷，配偶主张赠与的由配偶举证，举证不能即不采纳。2018 年以后，法院审查借条形成时间与背景：借条仅由子女单方出具、无配偶签字，又逢离婚诉讼的，认为不符合常理，不能证明交付时存在借贷合意；父母自认出资时没有借款意思的，直接不认定借贷。

第二步处理赠与推定。2018 年以来的判决在意思表示不明时按婚姻法解释（二）第二十二条第二款推定为赠与（（2018）鄂06民终2662号）。基层的（2019）鄂0682民初312号则指出该条不解决借款还是赠与，不能由该条直接得出赠与结论。

第三步看用途与房产登记。借款金额、用途与购房付款事实吻合、房屋登记为夫妻共有的，认定为夫妻共同债务。父母代偿的小额按揭可被单独认定为赠与，不进入共同债务（一件的 6248 元部分）。

第四步扣除已还款项。夫妻在婚内归还的款项从出资本金中扣除，配偶就余额共同偿还（（2021）鄂0691民初2065号扣除 53900 元）。

襄阳市中级人民法院：2014 年按借款条判一起还，2018 年起审查借条形成背景

襄阳全市下辖一家中院，中院二审相关判决 3 件，配偶要还 1 件、配偶不用还 2 件。

借条由儿子单方出具，认借贷并判儿媳一起还。（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号：父母为儿子、儿媳婚后购房支付首付款 90000 元，借条由儿子单方出具。二审认为交付购房款不直接表明性质，儿媳主张赠与未举证，维持一审判决儿媳翟少华共同偿还，与一审（2014）鄂樊城王民初字第00004号同一纠纷。

借条均在离婚诉讼期间由儿子出具，驳回对儿媳的请求。（2018）鄂06民终2662号：父母为儿子、儿媳购房首付、装修、还贷出资，三份借条均由儿子单方出具。二审认为父母通常不会要求子女出具借条、无儿媳签字不符常理，诉讼又发生在夫妻离婚期间，出资意思表示不明时推定为赠与，驳回全部诉请。

父母自认出资时无借款意思，二审改判配偶不用还。（2025）鄂06民终1078号：父母为儿子、儿媳购房首付、装修、还贷出资，借条由儿子在儿媳要求离婚期间补签。二审指出借条系事后补签、父母认可出资时无借款意思、未告知儿媳，撤销一审判决、驳回全部诉请。

该院三件按年份分开：2014 年一件配偶要还，2018 年以后两件不支持；三件合议庭均不同（153 号审判长王剑波、2662 号审判长胡欣、1078 号审判长王淑青），同一时期、同一合议庭内部没有做法分歧。

基层一审 4 件分属老河口市、樊城区、襄阳高新技术产业开发区人民法院，3 件要还或只还一部分，1 件与本题无关的判决（出借人是子女的妹妹）不进入计入的出资额。（2025）鄂06民终1078号所对应的一审（枣阳市人民法院（2024）鄂0683民初9531号）未收在判决内。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（7）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。