父母出资地图

榆林市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 2/3（67%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照榆林中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：榆林相关判决 3 件（榆林市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 2 件）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 3 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件。

榆林只有一家中院（榆林市中级人民法院）。3 件相关判决分别出自该院二审 1 件、榆阳区人民法院一审 2 件。件数不足 5 件，不足以概括全市做法，须逐案对照裁判主文。

配偶要还的一件（（2021）陕0802民初9771号）是儿子、儿媳婚后购房：父母方尚峰、刘爱霞出资 70 万元买婚房并登记在儿子、儿媳名下，法院按民间借贷「仅转账凭证」的规则认定 70 万元为夫妻共同债务，判二人共同偿还，与购房无关的 72500 元转账未计入。配偶只还一部分的一件（（2025）陕08民终2686号）是二审改判：母亲马某某出资 80 万元购房，借据由儿子王某某一人出具，房屋登记在儿子、儿媳名下并共同居住，二审认定 80 万元为夫妻共同债务，但父母只就其中 40 万元起诉配偶，故判配偶李某偿还购房出资本金的一半。

不支持的一件（（2021）陕0802民初10252号）同样是婚后购房出资：父母主张的 373000 元购房款有儿子单方出具、载明「用于买房」的借条支撑，法院认定借贷成立，但以借据没有儿媳苏晶签字、款项未转入苏晶账户、苏晶事后不追认为由，只判儿子张发荣一人偿还。9771 号与 10252 号两件一审均出自榆阳区人民法院，一件判配偶一起还、一件判配偶不用还，无法据此归纳该院的固定做法。

与本题无关 1 件（（2022）陕0825民初8412号，案由是债权转让合同纠纷，出资来源是合作开发分红欠款）出资人不是父母、用途也不是购房置产，不属本题范围。

法院通常怎样一层层审查

第一步看借贷是否成立。3 件相关判决中，法院都先认定父母与子女之间借贷成立：中院二审凭两份儿子出具的借据与同日向房屋出卖人转款相互印证；榆阳区两件一审中，一件在没有借条时援引民间借贷「仅转账凭证」规则，认为即使没有借条也可确定为借贷，另一件凭儿子单方借条认定借贷成立。

第二步看配偶有无借贷合意。三件相关判决的差别就在这里。10252 号以借据没有配偶签字、款项未进入配偶账户、配偶事后不追认为由，认定借条不及于配偶，配偶不用还；9771 号则从离婚诉讼调解笔录、转账备注「购房」等旁证认定配偶知道借款，判共同偿还。

第三步看出资用途与房屋权属。要还与只还一部分的两件都因出资用于购买登记在夫妻名下、共同居住的房屋而认定为夫妻共同债务。三件相关判决都按借款处理，没有出现直接按赠与处理的案件，差别在配偶合意是否成立。

榆林市中级人民法院：仅 1 件，只记该件而已

榆林全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，不能据此概括该院做法。该件中母亲出资 80 万元购房、借据由儿子一人出具，二审认定 80 万元为夫妻共同债务，配偶李某就购房出资本金 80 万元中的 40 万元担责，同时以「未能提供相关证据证明系赠与」为由驳回配偶的赠与抗辩。榆林的基层一审相关判决均由榆阳区、定边县法院作出，与中院二审不是同一案件的上下级，不构成两审改判关系；榆阳区两件一审结论相反，无法说明该院内部是否已有固定做法，须逐案阅读。读榆林材料时，不能凭任何一件推及全市，支持与不支持的差别在于配偶有无签字、款项是否进入配偶账户、有无旁证证明配偶知情。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。