（2017）粤04民终606号
父母主张多年转账款项为借款，并持事后借条起诉要求配偶一起还。二审只认定借条出具当日的五万元成立借贷并由配偶连带偿还，对其余对不上借条的旧款不予同样认定。精读这份，是为了看珠海怎样按笔处理：有当日凭证的认，陈年转账对不上的不认；读时以主文金额为准。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理里的概括用语。
中级法院的相关判决只有 4 件，可能不具代表性；结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
珠海市中级人民法院「两向接近」
判配偶一起还 3/6（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看
读完本页，可对照珠海中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。
依据：珠海相关判决 6 件（珠海市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 0 件。
结论
珠海相关判决 6 件，配偶要还 2 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件，方向分散。做法是先看父母出资时有无借贷合意的证据，再看事后出具的借条、对账单能否反映付款当时的意思，最后看款项是否用于夫妻共同购房、房屋是否登记在配偶名下。事后对账单虽仅子女签名、但款项用于购买登记在配偶名下房屋的，认定为借款、判配偶一起还；无借据、无法证明借贷合意的，配偶不用还。借条在出资多年后补写、配偶不认的，只把出具借条当日汇出并注明用途的款项认定为借款；婚前出资、婚后补写借条的，认定为赠与。珠海中院同一合议庭（审判长陈发启，审判员詹洁、孙志）在相隔一个半月内，对结构相近的事实作出相反结论。
做法不统一，需逐案看相关判决 6 件（珠海中院二审 4 件、基层一审 2 件），配偶要还 2 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件，偏向父母一侧 3/6（50%），低于 60%，记为做法不统一。珠海只有一家中院。中院二审 4 件中配偶只还一部分 1 件、配偶要还 1 件、配偶不用还 2 件。其中两件由同一合议庭（审判长陈发启，审判员詹洁、孙志）审理，相隔一个半月，结论相反，属同一合议庭短期内结论相反。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
珠海下辖的全部判决共 6 件，均属相关判决，与本题无关 0 件。相关判决内部：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件。珠海只有一家中院，下辖珠海市中级人民法院；中院二审 4 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1、配偶不用还 2），下辖基层法院一审 2 件（配偶要还 1、配偶不用还 1）。
判配偶一起还的 2 件。父母为儿子、儿媳购买房屋、车位、汽车及生活支出出资 2059078 元、事后《借款对账单》仅由儿子签名的，二审认为婚姻法解释（二）第二十二条第二款不适用，父母出资未明确表示赠与的按临时性资金出借处理，款项用于购房购车、房屋登记在儿媳名下，判儿媳彭秋眉共同偿还（（2018）粤04民终2075号）；母亲为儿子、儿媳购买房屋出资首付、契税、按揭、物业费、出资时未要求出具借条的，法院认定无明确赠与表示时按临时资金出借，扣除儿媳一方的他人赠与款后，判儿媳王晞共同清还 218710 元（（2019）粤0402民初3091号）。
判配偶只还一部分的 1 件：（2017）粤04民终606号中，母亲为儿子、儿媳出资购房、还房贷共 455000 元，借条由儿子在 2016 年 3 月 24 日补写。二审认为汇款凭据只能证明用途、事后补签借条不能证明汇款时存在借贷合意，只把出具借条当日汇出并注明「买房」的 50000 元认定为借款，儿媳杨丽娜仅对这 50000 元承担连带清偿责任。
不判配偶一起还的 3 件。一件中父母为儿子婚前购买结婚用房支付首付款 270000 元，借条由儿子婚后补写、落款倒签至付款次日，二审认为汇款凭据不能证明出资时有借贷合意，驳回对儿子的请求，儿媳不用还。一件中岳父母为女儿、女婿购买车位出资 360000 元、没有借据，二审以未证明出资时存在借贷合意驳回；同案另一笔 450000 元系岳父母直接借给女婿本人，被认定为女婿个人债务。一件中父母为儿子、儿媳购买房屋出资首付 450000 元、借条由儿子出具，法院指出该首付款已被此前生效的离婚判决认定为对夫妻双方的赠与，儿子在三个案件中陈述前后矛盾，驳回全部诉请。
法院通常怎样一层层审查
第一步看借贷合意的举证。家庭成员之间的款项往来存在赠与等其他可能，父母应证明付款时存在借贷合意。没有借据、无法证明借贷合意的，配偶不用还。
第二步看事后出具的凭证能否反映付款当时的意思。事后补签的借条不能证明汇款发生时的借贷合意，只把出具借条当日汇出的款项认定为借款（（2017）粤04民终606号）。借条在子女婚前出资后、婚内补写的，在配偶不认可时不能作为认定依据（（2017）粤04民终701号）。
第三步处理赠与推定。法院多认为婚姻法解释（二）第二十二条第二款以父母有赠与意思为前提，不能由该条直接得出赠与结论；父母未明确表示赠与时按临时性资金出借处理（（2018）粤04民终2075号）。婚前出资、婚后补写借条的，法院按对子女个人的赠与处理（（2017）粤04民终701号）。
第四步看用途与房屋登记。款项用于购房购车、房屋登记在配偶名下的，认定为夫妻共同债务（（2018）粤04民终2075号）。已经生效判决认定为赠与的出资，事后由子女单方出具借条起诉的，法院不予支持（（2020）粤0404民初1673号）。
珠海市中级人民法院：事后凭证能否反映付款时合意决定担责
珠海全市下辖一家中院，中院二审 4 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1、配偶不用还 2）。
该院对事后凭证的看法决定担责：事后对账单虽仅子女签名、但款项用于购买登记在配偶名下房屋的，按借款判配偶一起还；补签借条不能证明汇款时合意的，只把出具借条当日汇出并注明用途的款项认定为借款，配偶仅对该款连带清偿；婚前出资、婚后补写借条的，按赠与处理，儿媳不用还；车位出资没有借据、未证明借贷合意的，驳回。
中院内部方向不同：同一合议庭（审判长陈发启，审判员詹洁、孙志）在一个半月内作出相反结论，（2017）粤04民终606号判儿媳对当日汇出并注明用途的 50000 元连带清偿，（2017）粤04民终701号驳回全部请求，区别在事后凭证能否反映付款当时的合意，以及款项用途与房屋登记。
基层一审 2 件分属金湾区、香洲区人民法院：1 件支持、1 件配偶不用还，配偶不用还的一件因首付款已被先前生效判决认定为赠与；基层内部也有分歧。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2017）粤04民终701号
父母婚前为购房出资，子女婚后补写借条并要求配偶一起还；配偶不认可出资当时存在借贷意思。二审认为不能证明出资当时即为借款，因而驳回对夫妻的偿还请求。精读这份，是为了看珠海怎样抓住「出资当时意思」这一步，挡住婚后补签试图改变性质的主张。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
（2018）粤04民终2075号
父母主张购房购车等二百余万元为借款，配偶主张赠与。二审写明：未明示赠与时，应按临时性资金出借把握；在用途清楚指向购房购车时，判配偶共同偿还。精读这份，是为了看珠海把「出借默认」写得较完整的一份，以及用途怎样接到一起还主文。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
本研究纳入的全部判决（6）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
珠海市中级人民法院（中院 · 4）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2017）粤04民终606号 | 珠海市中级人民法院 | 2017-03-31 | 配偶只还一部分 |
| （2017）粤04民终701号 | 珠海市中级人民法院 | 2017-05-17 | 配偶不用还 |
| （2018）粤04民终2075号 | 珠海市中级人民法院 | 2018-10-12 | 配偶要还 |
| （2018）粤04民终2156号 | 珠海市中级人民法院 | 2018-10-30 | 配偶不用还 |
珠海市金湾区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）粤0404民初1673号 | 珠海市金湾区人民法院 | 2020-11-18 | 配偶不用还 |
珠海市香洲区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）粤0402民初3091号 | 珠海市香洲区人民法院 | 2019-09-28 | 配偶要还 |