父母出资地图

崇左市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照崇左中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：崇左市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

双方都缺少支付当时的共签借款安排时，崇左可见相反结果：父母卖房款替子女还债、双方从未签订借贷协议、父母自己陈述亦否认要求夫妻还款的，不按借贷处理（（2013）崇民终字第290号）；父母为子女夫妻在南宁购房转账并支付月供、子女出具借条、配偶抗辩赠与但举证不足的，认定借贷关系成立并判配偶共还（（2019）桂14民终602号）。

审查顺序：先问父母与子女夫妻之间有没有借贷合意的证据（书面协议、双方一致陈述），有借条时再审查配偶主张赠与是否达到较高证明标准，最后由购房用途判断是否构成夫妻共同债务。有借条仍不支持配偶的，本批已见：C（借条形成或交付举证不被采信，如290号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见602号等。与上海相比，602号将赠与抗辩的证明标准提高到排除合理怀疑，父母一方初步举证后即可维持借贷认定。与北京相比，同院并存「合意缺失则按亲情资助」与「有借条则认出借」两条线，须分案阅读。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2013）崇民终字第290号写明，父母与子女夫妻未签订书面或口头借贷协议，亦未将卖房款约定为借款；父母在接受询问时陈述卖房是为帮儿子还债、未要求夫妻两人还款；配偶不认可借贷，儿子在离婚分割财产中有利害关系的认可不足采信；父母行为应属于对儿子的亲情资助，不支持父母以借贷为由向配偶追偿。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女出资或卖房替子女还债，子女婚姻破裂后父母起诉追偿。配偶抗辩：我们从未说过这是借的；你自愿帮我们还债；借条是伪造的。

没有书面或口头借贷协议、父母自己陈述亦与起诉主张矛盾的，不按借贷关系处理，更谈不上判配偶共还（290 号）。

父母持子女出具的借条、银行流水起诉的，子女认可借贷的，可认定父母与子女之间存在民间借贷关系；配偶主张赠与的，须对赠与事实提供充分证据，证明标准高于一般待证事实（602 号）。

款项用于子女夫妻共同购房、登记在双方名下的，借贷关系成立后一般可判配偶与子女共同偿还（602 号）。

崇左市中级人民法院：合意缺失按资助、有借条则认出借

崇左只有一家中院样本。

无借贷合意、父母陈述否认借款，按亲情资助处理。（2013）崇民终字第290号：父母转让房产所得 36 万元用于替儿子还债；双方无借贷协议；父母询问笔录称未要求夫妻还款；配偶不认可；法院认定为父母对儿子的资助，未支持对配偶的请求。

南宁购房：有借条且配偶赠与抗辩举证不足，判配偶共还。（2019）桂14民终602号：父母为子女夫妻购房转账并支付月供共计 36 万余元；儿子出具借条；配偶主张赠与及借条伪造但举证不能；二审维持借贷认定及夫妻共同偿还。

读崇左须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。