父母出资地图

崇左市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 3/3（100%） · 方向一致

读完本页，可对照崇左中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：崇左相关判决 3 件（崇左市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 3 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 0 件。

崇左只有一家中院（崇左市中级人民法院）。3 件相关判决都判配偶一起还，没有相反判决。件数不足 5 件，不足以概括全市做法，下面的归纳只对这 3 件负责。

中院二审 1 件。（2019）桂14民终602号中，父母为儿子婚后购买婚房出资，含购房款342406.04元与按揭月供18663.56元，借条由儿子单方出具、配偶主张伪造并抗辩赠与，二审以赠与事实须达到排除合理怀疑、配偶举证不能，维持一审判王倩媛与梁克成共同偿还借据所载360000元及利息。

下辖基层法院一审 2 件，均判配偶一起还。一件与前述中院二审系同一争议的一审与二审：父母代儿子、儿媳交付购房款342406.04元并支付月供18663.56元，法院以赠与事实认定标准高于一般事实、配偶未达标准，判儿媳王倩媛共同偿还360000元及利息。另一件中，父母为儿子、儿媳婚后购买商品房及车位出资，没有借条、房款直接付给开发商，法院认定借款270500元（购房首付197500元＋车位73000元），以儿媳电话中承认给钱并认可还款、赠与抗辩未达标准，判儿媳与儿子共同偿还270500元及利息。

与本题无关 1 件（（2013）崇民终字第290号，父母出卖自有房产得款用于偿还儿子经营所欠的个人债务）不属本题，不计入结论。

法院通常怎样一层层审查

第一步先定出资性质：父母购房出资不当然视为赠与，父母主张借贷、子女一方认可且有借条的，配偶主张赠与应自行举证（（2019）桂1421民初243号）。

第二步明确举证标准：赠与事实的认定标准高于一般事实「具有高度可能性」的标准，须达到排除合理怀疑的程度，配偶举证不能的承担不利后果，按借款认定（（2019）桂1421民初243号、（2019）桂14民终602号）。

第三步起用间接证据：没有借条时，结合配偶在通话或庭审中对款项及还款的认可、赠与抗辩是否达到标准，认定借贷与共同债务（（2023）桂1425民初647号）。

第四步看款是否落到夫妻共有财产：用于婚后购房首付款、按揭、车位的，认定为夫妻共同债务，配偶就本金全额一起还（（2023）桂1425民初647号、（2019）桂14民终602号）。

没有书面约定时的处理：3 件相关判决都按借款处理，按赠与处理的只见到与本题无关的判决（（2013）崇民终字第290号，用途为偿还儿子经营债务，不属本题）。

崇左市中级人民法院：赠与须排除合理怀疑，借款成立即判配偶一起还

崇左只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

赠与举证须排除合理怀疑。（2019）桂14民终602号写：「应由王倩媛对赠与事实的存在提供证据予以证明，且需达到……『……人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。』的证明标准」。

款落婚后购房与月供即夫妻共同债务。（2019）桂14民终602号写：「涉案借款是梁克成与王倩媛婚姻关系存续期间梁克成一方以个人名义所负债务，且该债务实际已用来购买双方的结婚用房，并已在2017年10月梁克成与王倩媛的离婚案件中作为夫妻共同财产予以分割。」

无借条时，配偶认可还款的间接证据可用。（2023）桂1425民初647号以农某明、黄某娥提交的转账凭证、农某武自认、邓某玲「我承认你有给钱，我也没有说不还这个钱」的电话录音形成证据锁链，酌定借款270500元并判夫妻共同偿还。

未见该院内部结论相反的相关判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。