(2019)川06民终746号
父母为儿子夫妻购置共有住房出资十九万六千八百元,儿子在婚姻存续期间出具借条;儿媳上诉主张婚后出资应推定赠与。二审结合双方陈述确认借款事实,写明款项用于购买夫妻共有住房,属于为夫妻共同生活购房而对外借款,判令二人共同偿还。对照德阳怎样回应婚后出资推定赠与并仍判配偶一起还。
父母出资地图
判配偶一起还 3/4(75%) · 同类事实出现过相反结论,个别事实需单独看
读完本页,可对照德阳中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件,数量偏少,归纳可能不具有代表性。
依据:德阳相关判决 4 件(中院二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件);与本题无关 0 件另列。
德阳共 4 件(相关判决 4 件/与本题无关 0 件)。相关判决只有 4 件,样本有限。相关判决 4 件中判配偶一起还(要还+只还一部分)3/4、配偶不用还 1/4。审查先问赠与抗辩有没有证据,再看借款有没有落到夫妻共有房屋。德阳市中级人民法院唯一一件二审按借款认定,判儿媳对购房出资本金 196800 元一起还。下辖基层法院一审 3 件中,同一法院两件按临时性资金出借、赠与举证标准更高处理,判配偶一起还;另一件以原告不能证明达成借款合意、援引旧婚姻法解释(二)第二十二条按赠与处理,配偶不用还。读德阳先看赠与抗辩由谁举证。
做法不统一,需逐案看相关判决 4 件(德阳市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件),不足 5 件,样本不足以概括全市做法。担责分布:配偶要还 3 件、配偶不用还 1 件,判配偶一起还 3/4(75%);同一基层法院(旌阳区)两件结论相反,故记为做法不统一。
该院做法未统一,建议逐份阅读下列判决,并结合具体事实判断。
共 4 件(相关判决 4 件/与本题无关 0 件)。相关判决内部分布:配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。
样本有限,不足以概括全市做法。德阳只有一家中院(德阳市中级人民法院)。相关判决中二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件。
- 判配偶一起还的 3 件:(2019)川06民终746号,父母唐常俊、秦世珍为儿子唐亮、儿媳刘燕婚后购买南滨佳苑房屋出资首付款及按揭共 196800 元(首付 150000 元、按揭 46800 元),借条由儿子唐亮单方出具;二审认定出资基于唐亮向父母的借款、不采纳赠与抗辩,属夫妻共同债务,维持配偶一起还。基层一审另两件:一件父母邹生才、李桂兰为儿子邹文、儿媳简丹购买商铺、加盟开店等置产出资,无借条,法院按民间借贷「仅转账凭证」规则把赠与的举证责任分配给简丹,举证不能则认定借款,判配偶对计入共同债务的 284600 元共担;一件父母刘某某、姚某某为儿子吴某某、儿媳周某某婚房首付、装修出资 217299 元,借条由儿子单方出具,法院按赠与证明标准更高处理,并以房屋系夫妻共同所有为由认定借款用于夫妻共同生活,判配偶一起还。 - 不判配偶一起还的 1 件:(2018)川0603民初1602号,父母周治秀、张复初为儿子张宇、儿媳梁娟婚房出资首付款、装修费、按揭款共 108286 元,二被告曾在垫付款记录上签字;法院认为付款票据只能证明金额、不能证明双方就款项达成借款合意,并援引旧婚姻法解释(二)第二十二条,把婚前出资认定为对张宇个人的赠与、婚后按揭出资认定为对夫妻双方的赠与,驳回请求。
德阳市中级人民法院唯一一件二审(2019)川06民终746号判配偶一起还,未见相反的高阶裁判。下辖基层法院一审方向相反,且同出旌阳区法院:一件按赠与处理、配偶不用还((2018)川0603民初1602号);另两件按借款处理、配偶一起还。
第一步,赠与抗辩由谁举证。(2019)川0603民初3750号按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条把赠与的举证责任分配给主张赠与的配偶,举证不能则认定借款;同向的另一件按该规定第十六条说明原告完成初步举证后,配偶抗辩赠与应自行举证。(2018)川0603民初1602号方向相反,要求原告提交证据证实双方达成借款合意,票据只能证明金额。
第二步,赠与的证明标准。(2019)川0603民初3750号等强调赠与的证明标准高于一般事实。(2018)川0603民初1602号则直接适用旧婚姻法解释(二)第二十二条,把婚前出资认定为对子女个人的赠与、婚后出资认定为对夫妻双方的赠与。
第三步,借款有没有落到夫妻共有房屋。(2024)川0603民初1176号写:「案涉房屋系吴某某、周某某共同所有,故借款系用于夫妻共同生活,本案债务属于吴某某、周某某的夫妻共同债务。」(2019)川06民终746号写:借款用于购买夫妻共有的住房,「属为夫妻共同生活购房而对外借款」。
第四步,判配偶一起还范围按用途确定。(2019)川0603民初3750号把不能证明用于共同经营或无配偶追认的 6200 元、19000 元认定为儿子个人债务,其余 284600 元判配偶共担。
没有书面约定时的走法:按借款处理的见(2019)川0603民初3750号;按赠与处理的见(2018)川0603民初1602号。
德阳只有一家中院样本,全市结论即该院结论。
二审按借款认定并判配偶一起还。(2019)川06民终746号:父母为儿子、儿媳婚后购房出资 196800 元,借条由儿子单方出具,儿媳主张视为对二人的赠与。二审回应:「唐亮的父母唐常俊、秦世珍的出资是基于唐亮向其父母的借款,并非刘燕、唐亮自愿无偿出资,上诉人主张视为对刘燕、唐亮的赠与与该司法解释规定的不符」,并认定借款用于购买夫妻共有住房、属夫妻共同债务,维持配偶一起还。
下辖基层法院一审方向不一,同出旌阳区法院。(2019)川0603民初3750号等把赠与的举证责任分配给配偶、强调赠与证明标准更高,判配偶一起还;(2018)川0603民初1602号认为付款票据只能证明金额、不能证明借款合意,并援引旧婚姻法解释(二)第二十二条按赠与处理,配偶不用还。
新标签打开说明页,页内为整理正文;文末可核对外站发布页。
下列为精读导读;可打开判决全文核对主文与说理。
父母为儿子夫妻购置共有住房出资十九万六千八百元,儿子在婚姻存续期间出具借条;儿媳上诉主张婚后出资应推定赠与。二审结合双方陈述确认借款事实,写明款项用于购买夫妻共有住房,属于为夫妻共同生活购房而对外借款,判令二人共同偿还。对照德阳怎样回应婚后出资推定赠与并仍判配偶一起还。
按上级法院分组:先中级人民法院,再各基层法院;可按配偶是否要还筛选,点击案号打开全文。
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2019)川06民终746号 | 德阳市中级人民法院 | 2019-08-30 | 配偶要还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2018)川0603民初1602号 | 德阳市旌阳区人民法院 | 2018-06-14 | 配偶不用还 |
| (2019)川0603民初3750号 | 德阳市旌阳区人民法院 | 2019-11-27 | 配偶要还 |
| (2024)川0603民初1176号 | 德阳市旌阳区人民法院 | 2024-05-20 | 配偶要还 |