父母出资地图

赣州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照赣州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：赣州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

赣州中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，已见按赠与或共同财产规则收口（如（2024）赣07民终644号），亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2019）赣07民终4381号）。

双方都缺少出资当时的借款约定时，赣州较常按赠与把握并驳回父母返还请求。（2024）赣07民终644号：父母仅有转账记录、无借据或借贷口头约定，二审援引解释（二）第二十二条，认为父母在没有借款约定前提下为子女建房出资，一般是为改善子女居住而非日后索回，驳回借贷主张。另有案件虽在说理中讨论购房款性质，但配偶上诉后主文仍维持对其有利的分担结果，须逐案对照义务人（（2019）赣07民终4381号）。

审查顺序通常是：先问有没有借贷合意与债权凭证，无约定时直接落到解释（二）第二十二条的赠与推定；有转账但配偶抗辩赠与、又举不出明确赠与意思的，才可能进入借款认定，再按笔问配偶是否共担。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，赣州（2024）赣07民终644号对父母举证要求更严，无约定即难成立借贷。与北京一中相比，赣州更常在一开始就按赠与处理，而非先让配偶证明赠与。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2024）赣07民终644号写明，父母仅有银行、支付宝或微信转账记录，未提交借据、欠条，亦无证据证明与子女、配偶达成借贷合意；在无借款约定前提下为子女购房出资，依解释（二）第二十二条认定为赠与，驳回父母要求返还的请求。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女购房出资后主张借款，要求子女和配偶共同偿还。配偶抗辩系赠与，或主张女儿单方补写借条不能约束自己。

法院先看借贷关系能否成立。仅有转账凭证、没有借据或借贷口头约定的，父母须证明存在借贷合意；证明不足的，直接按解释（二）第二十二条将婚后购房出资认定为对夫妻双方的赠与，借贷主张整体被驳回（（2024）赣07民终644号）。

配偶抗辩赠与的，须举证父母有明确赠与意思；举证不能的，款项可能被认定为借款（（2019）赣07民终4381号对 117045.94 元购房款的说理）。但即便说理部分讨论共同借款，仍须对照主文看配偶最终是否承担给付义务。

款项能否认定为夫妻共同债务，还要看每笔资金去向：直接用于购房、配偶不能证明赠与的，可能认定为夫妻共借；转入配偶个人账户、又不能证明用于家庭共同开支的，可能仅判配偶个人偿还（（2019）赣07民终4381号对 5 万元的处理）。

赣州市中级人民法院：无借款约定多按赠与驳回

赣州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

无借据、无借贷约定，按解释二十二驳回。（2024）赣07民终644号：父母仅有转账记录，不能证明借贷合意；在无借款约定前提下出资建房，认定为赠与，驳回返还请求。

配偶抗辩赠与、举证不足，部分款项认借款。（2019）赣07民终4381号：母亲为女儿购房支付 117045.94 元，配偶不能证明赠与意思，二审维持该笔为女儿与配偶共同借款的说理；另 5 万元转入配偶账户、不能证明用于家庭开支的，仅判配偶个人偿还。

读赣州须以裁判主文列明的给付义务人为准；说理与主文不一致时，以主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（6）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。