父母出资地图

广元市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照广元中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：广元市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

广元中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。父母转款时间与夫妻购房前后高度吻合、大部分资金实际用于支付两套住房的，较常认定父母与夫妻二人之间存在借贷关系并判共同偿还（（2020）川08民终935号）。

双方都缺少配偶签字这类直接证据、但父母能证明转款时间与夫妻在重庆购房前后高度吻合、且大部分资金实际用于支付两套住房的，广元较常认定父母与夫妻二人之间存在借贷关系，并判夫妻二人共同偿还（（2020）川08民终935号：四笔转款均发生在夫妻购房前后，大部分用于支付两套住房及丈夫其他开支；妻子不能证明该款系其售房款或父母赠与的，应认定借与夫妻二人；有无借条、借条出具时间是否一致，不影响父母主张偿还的权利）。

审查顺序通常是：先核实款项是否主要用于夫妻家庭支出与购房，再看妻子抗辩赠与或婚前财产能否成立。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，广元未见单独抬高父母债权人的证明门槛。与北京二中「未明示赠与可按临时出借再加购房用途」同向，935号把用途查清后直接落到夫妻共还，且明确借条真伪鉴定不再具有实质意义。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶承担责任」为独立说理主线的判决。935号中妻子否认借贷、抗辩赠与，二审仍判夫妻二人共同偿还。

法院通常怎样一层层审查

父母向儿子账户转款三十五万元，主张用于儿子、儿媳在重庆购房；儿子认可并出具借条，妻子抗辩系赠与或系父母应支付的售房款对价，并质疑借条真伪。

法院先看转款时间与用途。转款发生在夫妻重庆购房前后，丈夫提交的开支明细显示大部分用于支付两处住房及税费，另有部分转给妻子。妻子不能证明该款系其婚前售房所得或父母赠与的，认定该款系父母借与夫妻二人、用于家庭买房及其他开支。

再看妻子要不要共同偿还。款项用于夫妻购房及家庭开支，属于夫妻家庭债务，判夫妻二人共同返还。即便丈夫未出具借条、或借条出具时间与转款时间不完全一致，也不影响父母主张由夫妻二人承担偿还责任。

广元市中级人民法院：用途查清即认借判共还

广元只有一家中院样本。

转款用于夫妻购房，否认赠与则判共还。（2020）川08民终935号：父母向儿子转款三十五万元，时间与夫妻在重庆购房前后吻合，大部分用于支付两套住房；妻子抗辩赠与或售房款对价，举证不足；二审认定借与夫妻二人、用于家庭买房和其他开支，判夫妻二人共同偿还；有无借条及借条时间鉴定，不再具有实质意义。

读广元须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。