父母出资地图

广元市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 4/4（100%） · 方向一致

读完本页，可对照广元中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：广元相关判决 4 件（中院二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件）；与本题无关 0 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 4 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 0 件。

广元只有一家中院（广元市中级人民法院），相关判决含二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件。件数不足 5 件，不足以概括全市做法，没有一件判配偶不用还。

判配偶一起还的两件中，（2020）川08民终935号里父母欧阳宗林、文国兰为儿子欧阳德东、儿媳方月在重庆购房出资 350000 元，借条由儿子 2017 年 12 月出具，二审以转款时间与购房支出对应、即便借条事后出具且时间不一致也不影响主张、儿媳不能证明款项系其售房款或赠与为由，认定属夫妻用于买房和其他开支的家庭债务，驳回上诉、维持配偶全额共同返还；该案一审（2020）川0822民初233号由青川县法院作出，先尊重父母子女间对出资行为性质的约定，在无约定或约定不明时才谈赠与，因原告提供借条和转账明细、儿子认可、儿媳未推翻借条真实性，认定借贷成立并属夫妻共同债务。

配偶只还一部分的两件中，（2022）川0823民初504号里母亲张兰英为儿子陈亮明、儿媳侯玉芳购房、购车库、装修出资 513156.80 元，借条均由儿子签署，法院认定购房 260000 元借贷发生在登记结婚前，判二人各半承担，配偶担 130000 元，另车库款 80000 元、装修款 173156.80 元判共同偿还，彩礼与厨房礼、理发店借款由儿子个人承担；（2024）川0802民初1262号里父母为儿子、儿媳购房首付、装修、还按揭出资，法院按父母对成年子女无购房义务、未明确表示赠与时认定为临时性资金出借，核定出借金额 114800 元，因原告在庭审中明确表示要求二人各承担一半，判配偶偿还 57400 元。

两件配偶只还一部分的出现，原因是原告主张或款项性质本身只涉及部分。

法院怎样一层层审查

第一步，父母子女间对出资性质有没有约定。一审、二审都写：旧婚姻法解释（二）第二十二条第二款「前提是应首先尊重父母子女间对出资行为性质的约定，只有在没有约定或约定不明时，才涉及父母出资行为性质认定为赠与的问题」，本案原告提供了借条和转账明细、儿子认可、儿媳未充分推翻借条真实性，故否定赠与主张。

第二步，赠与抗辩由谁举证。（2022）川0823民初504号把赠与的举证责任分配给儿媳，援引民事诉讼法解释第一百零九条强调赠与的证明标准，认为儿媳证据不足以证明母亲有明确赠与的意思表示；（2024）川0802民初1262号以「在子女成年以后，父母对子女再无抚养义务，更无为子女购买房屋的义务」为由，未明确表示赠与即认定临时性资金出借。

第三步，款有没有用于夫妻共同生活。（2020）川08民终935号以转款时间与购房支出对应，认定款项「用于二被告在重庆购房」；（2024）川0802民初1262号核定出借金额 114800 元，「该债务为陈某某乙、刘某某因家庭生活所需而负的债务，属于二人夫妻共同债务」。

第四步，判配偶一起还范围。（2022）川0823民初504号把婚前发生的购房借贷判二人各半、婚后车库与装修款判共同偿还、彩礼与经营借款判儿子个人；（2024）川0802民初1262号因原告只主张各半而判配偶只担二分之一。

没有书面约定时的处理：4 件都按借款处理，没有按赠与驳回的样本。

广元市中级人民法院：先尊重出资性质约定，无约定才谈赠与

广元只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

借条事后出具、时间不一致不影响配偶一起还。（2020）川08民终935号：父母为儿子、儿媳在重庆购房出资 350000 元，借条由儿子在款项支付后出具，儿媳申请鉴定借条出具时间。二审写：「即便被上诉人欧阳德东不向被上诉人欧阳宗林、文国兰出具借条、即便该借条出具的时间与实际时间不一致，也不影响被上诉人欧阳宗林、文国兰主张由上诉人夫妇承担偿还借款的权利，有无案涉借条已不具有实质意义」，并认定款项用于夫妻买房和其他开支，维持配偶全额共同返还。

该院二审仅此一件样本，未见相反判决。下辖基层法院一审 3 件都判配偶一起还或部分担责：一件与二审系同一纠纷，判配偶全额一起还；另两件按款项性质或原告主张判配偶部分承担。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。