父母出资地图

衡阳市中级人民法院「两向接近」

判配偶一起还 2/4（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照衡阳中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：衡阳相关判决 4 件（衡阳市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

共 5 件（相关判决 4 件／与本题无关 1 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。

样本有限，不足以概括全市做法。4 件相关判决须逐案阅读。衡阳只有一家中院（衡阳市中级人民法院），纳入中院二审 2 件、下辖基层法院一审 2 件。

按计入的出资额（父母出资的购房、装修、代还按揭出资本金）计，判配偶一起还与不用还各 2 件。判配偶一起还的 2 件：一件购房款 1992755.24 元与装修购车款 199873.13 元，判儿媳一起还 2192628.37 元；一件父母出资 420000 元购房首付，判二人共同偿还 620000 元，其中舅舅出资 200000 元不计入出资额。配偶不用还的 2 件：一件代还按揭 43 万元认定为父母对子女购房出资即赠与，事后单方借条被认定为串通虚构债务；一件 27 万元借条由母亲对姑姑出具，认定对夫妻双方的赠与。

衡阳中院内部结论相反：2949 号（2024-09-30）以借条非子女对父母出具、无委托或追认证据，认定对夫妻双方的赠与、配偶不用还；2958 号（2024-10-10）以儿子单方倒签的借条不约束儿媳、按款项是否用于夫妻共同购房装修逐笔判断，判儿媳对购房、装修部分一起还。两件相隔十天在同一中院，结论相反。

与本题无关 1 件：（2019）湘04民终1282号，出资人是屈成花的姐姐屈兰玉，不是父母，不属本题。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看借条由谁出具、配偶有没有签字或追认。（2017）湘0406民初396号对儿子单方补出的 10 万元借条、9.2528 万元欠条、25 万元借条，以无其他证据、儿子自认不能采信为由不予支持；2949 号以借条由母亲对姑姑出具、无证据证明系受子女委托或事后追认，认定对夫妻双方的赠与。

第二步，看款项是否用于夫妻共同购房、装修。（2024）湘04民终2958号把 316.15 万元分项：2021 年 6 月 4 日的 199873.13 元在家庭微信群说明用于购车、装修并需偿还，群内夫妻均为成员且未提出异议，认定为夫妻共同债务；2020 年的 250 万元中 1992755.24 元用于夫妻共同购房，认定共同债务；剩余 507244.76 元及 30000 元未证用于夫妻共同生活，由儿子个人偿还。

第三步，主张金额中能证明交付和用途的部分有多少。（2023）湘0482民初3828号只把父母郭某1、雷某1的 420000 元计入出资额，同案舅舅郭某2的 200000 元不计入；396 号对 43 万元出资因无付款凭证、仅有保姆或亲属证言的部分不予认定。

第四步，出资不成立借贷时按赠与处理。396 号援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款、第二十四条第二款，认定父母代子女偿还按揭属对子女购房出资即赠与；2949 号以（2023）湘04民再54号生效判决已认定父母出资系对夫妻双方的赠与，维持驳回。

衡阳市中级人民法院：单方补签借条常不认，按购房装修用途分项的判一起还

衡阳只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

代还按揭加事后单方借条，认定赠与、配偶不用还。（2017）湘0406民初396号：衡阳市雁峰区人民法院认定父母成可、裴纯芳为儿子成海沙、儿媳刘冬梅购房及代还按揭出资 43 万元，属父母对子女购房出资即赠与；成海沙在离婚前单方补出的借条、欠条被认定为串通虚构债务；10 万元借条亦不予支持，驳回全部诉请。

借条非子女对父母出具、无委托或追认，认定对夫妻双方赠与。（2024）湘04民终2949号：27 万元借条由母亲屈某瑾向姑姑许某慧出具，款项亦由姑姑转给母亲；借款及交付在儿子、儿媳结婚登记之前，无证据证明系受子女委托所借或事后追认，（2023）湘04民再54号生效判决已认定系对夫妻双方的赠与，维持驳回。

儿子单方倒签借条不约束儿媳，按用途分项判一起还。（2024）湘04民终2958号：儿子梁某博向父母出具五张借条，儿媳贺某轩主张系离婚期间倒签。二审认为无证据证明儿媳知情且认可，不采信借条约束配偶；按购房款 1992755.24 元、装修购车款 199873.13 元判儿媳一起还 2192628.37 元，其余由儿子个人偿还。

基层对出资不当然按赠与处理，判共同偿还。（2023）湘0482民初3828号：常宁市人民法院认为父母为子女购房出资并不当然视为赠与，也可以是帮助子女解决暂时经济困境而出借，父母出资 420000 元被认定为夫妻共同债务，判二人共同偿还 620000 元。

该院 2 件相关判决结论相反，且 2949 号与 2958 号在 2024 年 9 月至 10 月相隔十天，件数少，写不出稳定分界。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。