父母出资地图

来宾市中级人民法院「两向接近」

判配偶一起还 2/4（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照来宾中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：来宾相关判决 4 件（来宾市中级人民法院二审）；与本题无关 0 件另列。

结论

共 4 件（相关判决 4 件／与本题无关 0 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。

样本有限，不足以概括全市做法。来宾只有一家中院（来宾市中级人民法院），4 件均为该院二审。

判配偶共同偿还的 2 件，都有借条、借款协商记录或配偶还款的事实。一件中母亲为儿子、儿媳婚后购房及装修出资、有转账凭证和儿子出具的借条，二审以赠与事实须排除合理怀疑为由否定赠与，判儿媳黄紫嫣与儿子共同偿还 538000 元；另一件中父母婚前为购房出资 416155 元，有微信协商借款、转款备注购进房屋、儿媳曾还款 100000 元，二审认定夫妻共同债务，判儿媳陈某甲偿还尚欠本金 316155 元（（2018）桂13民终1091号、（2025）桂13民终96号）。

不判配偶一起还的 2 件，都因不能证明借贷合意。一件中父亲婚后转账 50000 元用于购房，无借条且不能证明儿媳知道借款，二审援引婚姻法解释（二）第二十二条认定为对夫妻双方的赠与，儿媳蓝芳不用还；另一件中父亲转前儿媳 270000 元用于购房首付，无借条、未约定还款、起诉前从未催讨，二审认定符合家庭成员间经济扶助，不认定为借款，前儿媳莫某娜不用还该款，另 15000 元房租借款系其个人债务、与购房无关，不计入出资额（（2019）桂13民终97号、（2022）桂13民终1596号）。

同一中院内部结论相反：两件判配偶一起还，两件不判配偶一起还。区分点在有无借条或借款协商记录、配偶是否知情或还款、出借人是否曾主张归还。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看出资时是借还是赠。主张赠与的一方要对赠与事实举证，须达到排除合理怀疑的程度（（2018）桂13民终1091号援引民诉法解释第一百零九条）。无赠与证据、有转账凭证和借条的，按借款认定（1091 号）。

第二步，无借条时看有无借款协商与事后主张。有微信协商借款、转款备注指明购房、配偶部分还款的，认定为借款（（2025）桂13民终96号）；转款前后不商量、不要求借条、多年不催讨、离婚协议不列该债的，认定为家庭经济扶助而非借款（（2022）桂13民终1596号）。

第三步，看未签字的配偶是否知情。无借条且不能证明配偶知道借款的，按婚后父母购房出资的赠与规则处理（（2019）桂13民终97号）。

没有书面约定时的两种走法并存：按借款有一件，按赠与或家庭扶助有两件。

来宾市中级人民法院：有借条或在借款记录时判配偶一起还，无借条且不能证明配偶知情时按赠与或家庭扶助

来宾只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

无赠与证据、有借条或借款记录，判共同偿还。（2018）桂13民终1091号：借条系儿子单方出具，二审援引民诉法解释第一百零九条、民间借贷规定第十七条否定赠与抗辩，按借款并属夫妻共同生活，判儿媳对本金全额一起还。（2025）桂13民终96号：婚前购房出资 416155 元，有微信借款协商、转款备注购房、儿媳还款 100000 元，二审认定夫妻共同债务，判儿媳偿还尚欠 316155 元。

婚后购房出资无借条、不能证明配偶知情，按赠与处理。（2019）桂13民终97号：二审援引婚姻法解释（二）第二十二条，认定系对夫妻双方的赠与，儿媳蓝芳不用还。

无借条、长期不主张归还的购房转款，按家庭经济扶助处理。（2022）桂13民终1596号：二审以未商议借款、不要求借条、未约定还款、起诉前未催讨、离婚协议未列该债为由，认定不属出借，前儿媳不用还。

该院内部两件支持、两件配偶不用还，结论相反，件数太少写不出年份分界。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（4）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。