父母出资地图

龙岩市中级人民法院「偏不判配偶还」

判配偶一起还 1/3（33%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照龙岩中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：龙岩相关判决 3 件（龙岩市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

共 5 件（相关判决 3 件／与本题无关 2 件）。相关判决内部分布：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。

样本有限，不足以概括全市做法。龙岩只有一家中院（龙岩市中级人民法院），相关判决含该院二审 1 件、上杭县人民法院一审 2 件。

看得见的做法有三条：

- 父母出资并有借条，配偶主张借条倒签、实为赠与但放弃鉴定、举证不能的，判儿媳共同偿还，二审改判由儿子、儿媳共同归还本金 170000 元。 - 父母出资买房后多年未主张、子女离婚协议又写明无共同债务的，按赠与的高度可能性处理，驳回返还请求，法院依《婚姻法》解释（三）第七条认定购房首付系对子女一方的赠与。 - 借条在配偶不知情下补写、形成时婚姻已恶化的，否定借贷合意；借条由儿子在 2018 年 5 月 1 日补写，一个月后二人申请离婚，法院认定难以成立借贷合意。

中院二审与基层一审方向不同：二审在借条存在且配偶举证不能时判一起还；基层两件分别以赠与高度可能、补签时婚姻恶化否定借贷。

法院通常怎样一层层审查

第一步，查借条能否采信。（2017）闽08民终550号中，儿媳对借条形成时间提出异议但放弃鉴定，法院认定由其承担举证不能的后果；（2020）闽0823民初1230号中，借条由儿子在婚姻恶化期间、配偶不知情下补写，法院不予采信。

第二步，查款项是否用于夫妻共同购房。（2017）闽08民终550号中，借款用于在厦门买房、付首付；其余无借条或事后补签的转款，法院以父母未完成举证不予采信。

第三步，无借贷合意时按赠与处理。（2020）闽0823民初1848号依《婚姻法》解释（三）第七条，认定婚后一方父母出资、产权登记在出资人子女名下的，视为对子女一方的赠与；并以购房后多年未主张、离婚协议写明无共同债务作为赠与高度可能的理由。

龙岩市中级人民法院：持有借条且配偶举证不能判一起还、补签于婚姻恶化时不认

龙岩只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

持有借条、配偶放弃鉴定，判一起还。（2017）闽08民终550号：父母为儿子、儿媳在厦门购房出资并持有儿子 2010 年出具的借条；儿媳主张借条倒签、实为赠与，提出鉴定申请后又放弃；二审认定借贷事实清楚，改判由儿子、儿媳共同归还本金 170000 元及利息。

基层两件按赠与或否定合意，均不判配偶还。（2020）闽0823民初1848号（上杭县人民法院一审）：父母主张为儿子、儿媳购房垫付首付 13 万元及装修款等，法院认定证据只能证明支付购房首付 6 万元及电梯安装费，装修款收据早于购房时间不予支持；依《婚姻法》解释（三）第七条认定购房首付系对子女一方的赠与，驳回全部请求。（2020）闽0823民初1230号（上杭县人民法院一审）：父亲为儿子、儿媳购房出资 5 万元，借条由儿子在 2018 年 5 月 1 日、配偶不知情下补写，一个月后二人申请离婚；法院认定难以成立借贷合意，驳回请求。该案前案离婚判决曾认定这 5 万元为夫妻共同债务，中院在后案则认为借条无儿媳签字、债务真实与否留待债权人另行起诉确定，本次借贷案最终否定借贷合意。两件基层案与中院 550 号方向不同，差异在借条形成时婚姻状况、配偶是否参与。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。