父母出资地图

鄂尔多斯市中级人民法院「仅 2 件，均不判配偶还」

判配偶一起还 0/2（0%）

读完本页，可对照鄂尔多斯中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：鄂尔多斯相关判决 2 件（鄂尔多斯市中级人民法院二审 1 件、下辖基层法院一审 1 件，系同一起案件的上下级）；与本题无关 1 件另列。

结论

鄂尔多斯下辖的全部判决共 3 件，其中相关判决 2 件、与本题无关 1 件。相关判决内部：配偶要还 0 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。两件是同一案件的一审与二审：（2021）内0622民初4332号（准格尔旗人民法院一审）、（2022）内06民终233号（鄂尔多斯市中级人民法院二审，撤销一审、改判）。按独立结论计只有 1 组，样本有限，不足以概括全市做法，做法不统一。

案情是父母王某一、刘某某为儿子王某二、儿媳兰某某婚后购房出资首付 178024 元，并代为偿还该房屋房贷 111416.27 元，儿子王某二在诉讼前意外去世，父母起诉儿媳。两审结论相反，须写明：

- 一审（2021）内0622民初4332号：认定婚后购房首付与代偿房贷为借款、属夫妻共同债务，判儿媳对购房款 178024 元、代偿房贷 111416.27 元各承担一半，合计 144720.14 元。 - 二审（2022）内06民终233号：撤销一审，援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认定婚后购房首付与代偿房贷系对夫妻双方的赠与，判儿媳对购房出资本金 178024 元与代偿房贷 111416.27 元均不用还，只维持与购房无关的三笔有借条借款中配偶应担的 83900 元。以二审生效主文为准，判配偶一起还记配偶不用还，购房出资计入的出资额为 289440.27 元。

与本题无关 1 件为（2023）内0624民初2222号，案由是债权人撤销权纠纷，争议是债务人将房屋转让给其母亲可否撤销，不涉及父母出资婚房、配偶应否一起还，不属本题范围，不能当作「法院不判配偶还」。

法院通常怎样一层层审查

第一步看款项是否属购房出资。二审把婚后首付 178024 元与 2019 年代偿的房贷 111416.27 元都归入购房出资范畴，认为代还房贷同样属于父母对子女购房的出资。

第二步处理出资性质。二审援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认为父母出资时意思表示不明确、无借据且长期不主张，应推定为对夫妻双方的赠与；与购房无关的、双方签名的三笔借款（有借条、儿媳认可）则认定为夫妻共同债务。这一步是两审结论相反的地方。

第三步按用途分笔。二审把购房出资与三笔经营借款分开：购房出资按赠与处理，配偶不用还；三笔借款按共同债务处理，配偶承担其中 83900 元。两件的无书面材料走法在二审是「按赠与」，一审则是「按借款」。

鄂尔多斯市中级人民法院：1 件二审，即该案

鄂尔多斯全市下辖一家中院。该院二审相关判决只有 1 件，只能记该件的做法。

- （2022）内06民终233号：父母为儿子、儿媳婚后购房出资首付并代偿房贷，二审援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认定为对夫妻双方的赠与，撤销一审判配偶还一半的判决，判配偶对购房出资 289440.27 元不用还，判配偶一起还记不支持。

- 一审（2021）内0622民初4332号判配偶还一半，与二审结论相反，以二审生效主文为准。未见该院其他相关判决，无法说明该院是否稳定采用赠与推定，须逐案对照主文。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（3）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。