父母出资地图

秦皇岛市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 3/4（75%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照秦皇岛中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：秦皇岛相关判决 4 件（秦皇岛市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 3 件另列。

结论

共 7 件（相关判决 4 件／与本题无关 3 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。

样本有限，不足以概括全市做法。秦皇岛只有一家中院（秦皇岛市中级人民法院），相关判决中二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件。

- 判配偶一起还的 3 件均由海港区法院一审作出。其中母亲为购房出资 230000 元、借条由儿子单方出具但配偶在亲笔协议中认可购房借款的，判二人一起还 265000 元；父亲为购房及车位出资 1428515 元、借条由儿子单方出具，法院按「子女买房父母出资、除明确表示赠与外视为以帮助为目的的临时性资金出借」判二人一起还。 - 不判配偶一起还的一件，父亲为儿子购房及装修出资（主张约 250 万元），借条由儿子于 2025 年单方出具，二审维持一审，以交付均发生在双方结婚登记之前、配偶未签字或承诺还款为由，判儿媳郭某不用还。

该市需注意两点：（2026）冀03民终108号是唯一的二审相关判决，结论与海港区法院三件一审相反；海港区法院三件一审的支持结论未经中院二审确认。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看借条或字据的署名。有配偶署名或配偶协议认可购房借款的，按共同债务处理；只有子女单方签字的，进入下一步。

第二步，看赠与抗辩的举证。主张赠与的一方须举证，举证不足的按借款处理；法院明确「子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」（（2018）冀0302民初7080号）。

第三步，看交付时点与婚姻状态。交付全部发生在结婚登记之前、配偶未签字或承诺还款的，判配偶不用还（（2026）冀03民终108号）。

没有书面约定时的走法：按借款，见海港区法院三件一审（以借条加转款、用途认定借贷）；婚前交付的按不构成对配偶的共同债务，见（2026）冀03民终108号。

秦皇岛市中级人民法院：婚前交付且配偶未签字的判不用还，海港区法院一审则按临时性出借判一起还

秦皇岛只有一家中院样本。该院二审相关判决只有（2026）冀03民终108号，方向与海港区法院一审三件相反。

配偶协议认可借款，判一起还。（2015）海民初字第474号：海港区法院在李佳林书写的协议中见其认可是从原告处借款购房，按夫妻共同债务判二人一起还 265000 元。

字据有儿媳署名，判一起还。（2017）冀0302民初12166号：海港区法院以字据未载明赠与意思、表述方式应认定为借款为由，判二人一起还 169000 元。

单方借条但用于夫妻购房，按临时性出借判一起还。（2018）冀0302民初7080号：海港区法院援引民诉法解释第一百零九条强调赠与证明标准更高，按临时性资金出借判二人一起还 1428515 元。

婚前交付、配偶未签字，判不用还。（2026）冀03民终108号：二审维持一审，以借条由儿子 2025 年单方出具、交付均发生在结婚登记之前、郭某未签字或承诺还款为由，判郭某不用还。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（7）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。