父母出资地图

遂宁市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照遂宁中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：遂宁市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

遂宁中院目标样本1件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。借据形成于子女离婚之后、配偶从未参与的，不凭儿子单方补写借条认定配偶负有偿还义务（（2019）川09民终1217号）。

父母为子女购房出资，若借据形成于子女离婚之后、配偶从未参与，遂宁不会仅凭儿子单方补写的借条认定配偶负有偿还义务。唐纪金、蒋凤英出资购买成都新都房屋，合同买受人为唐沛、王霞，但借条由唐沛在2019年离婚后出具，王霞不知情；诉请中的装修款、部分按揭款亦发生在离婚后。二审认为这不能证明购房时双方存在借贷合意，约定较高利息也与直系血亲之间资金融通习惯不符，且离婚协议将房屋赠与子女，故驳回对王霞的诉请。

审查顺序通常是：先看借据形成时点是否在离婚之后、配偶是否知情参与。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2019）川09民终1217号）。与上海相比，遂宁这份样本对离婚后补签借条约束配偶持否定态度，比上海「离婚背景下单方借条」审查更直接；与北京相比，未见「未明示赠与即临时出借」的表述，而是直接在第一问否定借贷合意。

辖区内存在因借据形成于离婚后、不能证明购房时父母与配偶存在借贷合意，从而不支持配偶承担偿还责任的判决：（2019）川09民终1217号。

法院通常怎样一层层审查

先固定出资事实与房屋买卖合同主体。父母直接付款、登记在子女夫妻名下的，出资性质仍须单独认定，不能因买房事实直接倒推借贷。

借据形成时间与离婚时间的关系要核对：离婚后单方补签、配偶未签字也未追认的，不能证明购房当时存在借贷合意。装修款、按揭款发生在离婚后的，不属于婚内共同债务，配偶个人亦不负担。

离婚协议将房屋赠与子女的，与事后主张配偶偿还出资的请求，须分别审查；房屋争议不属于民间借贷案审理范围。

遂宁市中级人民法院：事后借条不约束配偶

遂宁只有一家中院样本。

父母出资购房，合同买受人为子女夫妻。（2019）川09民终1217号。

借条离婚后由儿子单方出具，配偶不知情。 同上案，2019年5月10日借条不能约束王霞。

部分诉请款项发生在离婚后，配偶未实施借款行为。 同上案，装修款、按揭款等。

维持驳回对前儿媳王霞的诉请。 同上案。

读遂宁须以裁判主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。