父母出资地图

泰安市中级人民法院「有利父母」

读完本页，可把握泰安中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：泰安市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

泰安中院纳入目标情形二审九件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或出资当时意思说不清时，样本内借赠默认表述并不统一，须结合有无借条、补条时点与配偶是否知情逐案阅读。款项确用于夫妻购房、装修或共同生活、赠与抗辩举证不能的，较常判配偶共还（（2018）鲁09民终1133号、（2020）鲁09民终3303号、（2021）鲁09民再1号等）。离婚诉讼前后才出现的单方借条、配偶不认、又举不出用于夫妻共同生活或共同意思表示的，对配偶共还请求不予支持（（2022）鲁09民终4993号）。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还；离婚背景下子女事后单方补签、配偶未追认的，对配偶共还请求更审慎。有借条仍不支持配偶的，本批已见 B 档：事后补条、配偶不认且用途或共同举债意思举证不足（4993号）；C 档：借条形成或交付举证不被采信（（2021）鲁09民终1851号）。有借条仍判共还的对照，见（2016）鲁09民终330号、（2018）鲁09民终1133号、（2020）鲁09民终3303号等。与上海相比，更常在离婚补签场景下审查配偶侧合意；与北京相比，第二问更贴购房用途，接近北京二中，但样本太少，写不成年份线。

本批样本未见典型「子女认可或补借条仍因父母与配偶无借贷合意而不支持配偶」的独立长篇说理。4993号因无法证明用于家庭日常生活需要或基于夫妻双方共同意思表示而不支持配偶，说理重心在共同债务要件，须与合意问题区分阅读。

法院通常怎样一层层审查

泰安更常从购房、建房或还贷用途往第二问推：款项流入夫妻共有房屋或共同生活时，未签字配偶仍可能被判共还；并对离婚补签更慎。

以（2021）鲁09民再1号为例（配偶担责：支持）。二审写：「关于杨某、苏某1于2014年5月2日出具的借款80万元的借据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方…」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，泰安更常因「离婚前后才补的单方借条」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：购房用途可推共还。

泰安市中级人民法院：购房用途可推共还

泰安市中级人民法院样本归一口中院，全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例，不另贴倾向标签。

购房用途可扩至配偶共还。（2018）鲁09民终1133号（配偶担责：支持）写：「如前所述，孙兆国出借的款项确系用于张俊涛、谢秀艳夫妻购买房屋用于夫妻共同生活，该笔款项应系其夫妻共同债务，谢秀艳亦应当偿还。」（2020）鲁09民终3303号（配偶担责：支持）写：「关于焦点三，一审法院认为，两被告均认可款项用于购买房屋，且该房屋购买时间为其夫妻关系存续期间，现在该房屋由双方居住，应认定为借款130000元为夫妻共同债务，由被告黄兴华、贾雪莲…」

离婚背景与事后补签更常不支持对配偶的请求。（2021）鲁09民再1号（配偶担责：支持）写：「二、本案中，高某、苏某2无证据证明在出资时或出资后，曾明确表示该出资系借贷，在苏某1、杨某婚姻关系存续近七年的时间内，亦未要求苏某1、杨某偿还借款或出具借条，仅凭苏某1在离婚后2…」

读泰安判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（13）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。