父母出资地图

雅安市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照雅安中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：雅安市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

雅安中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2025）川18民终419号）。

双方都缺少支付当时的共签借款安排时，雅安两案均在有借条（或欠条）佐证、配偶未能推翻的前提下认定借贷，并判配偶共同偿还：父母出资购房时出具借条、配偶不能证明存在无偿赠与意思表示的，不适用解释（二）第二十二条的赠与推定（（2016）川18民终102号）；子女夫妻出具的借条金额明确、配偶仅对超出借条金额的部分提出异议的，以借条载明金额为据判两人共同偿还（（2025）川18民终419号）。

审查顺序通常是：先看父母手中有没有借条等债权凭证，再看配偶能否证明出资系赠与；借贷成立后，配偶未签字并不自动免责，仍须结合款项用途与夫妻共同生活事实判断。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，雅安更依赖书面借条固定出资性质，未见上海式「父母债权人更高证明标准」的专门论述。与北京相比，102 号明确区分「解释二十二解决赠与对象」与「借还是赠本身」，配偶抗辩赠与须充分举证，否则维持借贷认定。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。两案主文均判配偶共同偿还；读雅安须以主文义务人为准。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女夫妻购房出资，手中持有子女（或子女夫妻）出具的借条，起诉要求两人一起还。配偶常说：这是赠与；借条是伪造的或金额不对；我只认借条上的数，多出来的不算借。

法院先看借条能否证明父母没有无偿给予的意思。解释（二）第二十二条第二款以父母有赠与意思为前提；配偶主张赠与的，应提交充分证据推翻借条所体现的真实意思（102 号：配偶未能反驳借条，不能认定无偿赠与）。

借贷金额有争议时，以书面借条载明金额为准；配偶与子女认可借条内金额、仅对额外主张提出异议的，超出借条的部分不予支持（419 号：借条载明 7 万元，父母另主张 3 万元因仅有子女单方陈述而不采信，判夫妻偿还 7 万元）。

雅安市中级人民法院：借条清楚可判共还

雅安只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

有借条、配偶未能证明赠与，判共还。（2016）川18民终102号：父亲持借条主张购房出资为借款；配偶抗辩赠与但举证不足；二审明确解释（二）第二十二条以父母有赠与意思为前提，本案借条足以证明无无偿给予意思，维持夫妻共同偿还。

借条金额明确，超出部分不采信。（2025）川18民终419号：父母持 2014 年借条主张 10 万元借款；配偶否认借条外另 3 万元为借款；二审以借条载明的 7 万元为准，判夫妻共同偿还，驳回超出部分。

读雅安须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。