父母出资地图

扬州市中级人民法院「两向接近」

判配偶一起还 4/8（50%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照扬州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：扬州相关判决 8 件（扬州市中级人民法院二审、再审与下辖基层法院一审）；与本题无关 3 件另列。

结论

共 11 件（相关判决 8 件／与本题无关 3 件）。相关判决 8 件内部分布：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 4 件；偏向父母一侧合计 4/8。其中 2 件是同一件纠纷的二审、再审，按审级分别计数，再审撤销二审；另 2 件是同一件纠纷的一审、二审，按审级分别计数，两审都不判配偶一起还。

扬州市中级人民法院 4 件相关判决，配偶要还 1 件、配偶不用还 3 件。该院内部的两种处理并存。一种认定借贷成立但配偶不用还：（2019）苏10民终487号写「借条系孔凡晨向吴义香出具，沈云并未在借条中签名，亦未有证据证明沈云与吴义香之间存在借贷合意」，改判由儿子个人偿还 200 万元、儿媳不用还。一种直接按赠与处理、配偶不用还：（2021）苏10民终3958号依婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定父母购房、还贷、装修出资为对夫妻双方的赠与，并提到父母此前曾说「不论你们过得好与不好，二子的三万五万十万我照贴」，驳回父母请求。

同一案件两审与再审方向相反：（2014）扬民终字第0241号二审认定 409800 元购房出资为夫妻共同债务，判儿媳王海燕共同偿还；随后的（2014）扬民再终字第00008号写「孙在勤与王新伟、王海燕夫妇之间借款关系不能认定存在借贷关系」，理由是借条系儿子补写、原件直至再审才出现，真实性不予认定，出资又发生在子女结婚之前，遂撤销一、二审、驳回父母诉请。以再审生效主文为准，该案配偶不用还。

下辖基层法院 4 件相关判决，配偶要还 3 件、配偶不用还 1 件：三件均走「子女买房父母出资、除明确赠与外观为临时性资金出借」的路子，判儿媳或女婿对购房出资本金一起还，与中院做法不同；一件（同案二审（2019）苏10民终487号）一审按赠与驳回父母对儿媳的全部请求，二审改判认定借款成立，两审都不判配偶一起还。代表案（2019）苏1023民初403号。

与本题无关 3 件分别系父母直接把钱交给女婿本人、债权人系普通债权人、出借人不是父母，不计入本题范围的支持或不支持。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定性：借款还是赠与。按出借处理的写法见（2014）扬民终字第0241号（父子间存在借贷合意），基层一审也有一件写「不能将父母的资助认定为理所当然的赠与」。按赠与处理的写法见（2021）苏10民终3958号（援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款）。

第二步，看借条或合意能否及于配偶。（2019）苏10民终487号及其同案一审认为借条仅子女签名、无证据证明配偶有借贷合意，配偶不用还；（2014）扬民再终字第00008号认为借条系补写、原件迟至再审才出现，真实性不予认定；下辖基层法院则相反，认为借条虽由子女单方事后补写，只要用于婚后购房，配偶一起还。

第三步，看用途与登记。款项用于结婚购房、支付家庭住房购房款、首付加代还夫妻共有房屋按揭的，落到配偶一起还（（2019）苏1023民初403号）；按赠与或合意不足处理的，则落在定性或合意这一步之前。

没有书面约定时的走法：出资时无借条、借条四年后由女儿单方出具的一件仍按出借处理；（2021）苏10民终3958号（无借条、仅有子女陈述）按赠与处理；（2014）扬民再终字第00008号（有补写借条但真实性不予认定）以合意证据不足驳回。

扬州市中级人民法院：借贷定性与判配偶一起还分开，同案再审推翻二审

扬州只有一家中院样本。

（2014）扬民终字第0241号（2014-03-11，配偶要还）：父亲为儿子、儿媳购买婚房支付首付款401800元及中介费8000元，借条由儿子在遗失后补写。二审认定借贷成立、用于结婚购房属夫妻共同债务，维持判儿媳与儿子共同偿还409800元。该判决已被（2014）扬民再终字第00008号撤销。

（2014）扬民再终字第00008号（2014-12-16，配偶不用还）：同一案件再审，认定借贷合意证据不足、借条原件真实性不予认定、出资发生在结婚之前，撤销一、二审，驳回父母诉请，儿媳不用还。以再审为准。

（2019）苏10民终487号（2019-04-15，配偶不用还）：母亲主张为儿子、儿媳购买婚房并装修出资200万元，借条由儿子单方出具、儿媳未签名。二审认定借贷成立，但以「沈云并未在借条中签名，亦未有证据证明沈云与吴义香之间存在借贷合意」为由改判儿子个人偿还200万元，儿媳不用还。

（2021）苏10民终3958号（2021-12-20，配偶不用还）：父母主张为女儿、女婿购买高邮市婚房支付购房款、偿还贷款、装修共615119元，无借条，仅有女儿陈述。二审依婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定系对夫妻双方的赠与，并提到父母此前曾说「照贴」，驳回上诉、维持驳回。

该院内部相反之处已列于上：一件认定了借贷仍判配偶不用还，一件直接按赠与处理；一件二审支持、再审改判配偶不用还。同一天、同一合议庭结论相反的情形未见。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（11）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。