父母出资地图

合肥市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 4/4（100%） · 方向一致

读完本页，可对照合肥中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：合肥相关判决 4 件（合肥市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

共 6 件（相关判决 4 件／与本题无关 2 件）。相关判决内部分布：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。4 件相关判决须逐案阅读。合肥只有一家中院（合肥市中级人民法院），纳入中院二审 3 件、下辖基层法院一审 1 件。

按计入的出资额（父母主张的购房、装修、购车出资本金）计，配偶责任分两档。判配偶对出资本金全额一起还的 2 件：一件改判共同偿还 660332 元，一件维持共同归还 142.2 万元。判配偶只担一部分的 2 件：一件主张的 30 万元中只认 7 万元已交付并用于购房，女婿只就 7 万元一起还，其余 23 万元不用还；一件婚房首付 433800 元认定为借款，主文判两被告各偿还 216900 元，配偶只担一半。

4 件相关判决都属偏向父母一侧（要还＋只还一部分），但只有 4 件，且配偶只还一部分的两件系因交付或份额认定只落到一部分本金，不是方向相反。

与本题无关 2 件：出资人为普通债权人或孩子的老师、款项用于转贷牟利，均不属本题，排除理由见末节。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看父母出资有没有赠与的意思表示。（2015）合民一终字第04787号与支持案均按此处理：出资时未明确表示赠与的，不视为当然赠与，按以帮助为目的的临时性资金出借认定。

第二步，看借条由谁出具、有没有原件。7192 号的借条由儿子王某单方出具，法院以儿媳主张赠与未举证、儿子有借贷意思表示、款项用于夫妻共同房产认定共同债务；1816 号的借条由儿子单签，法院以儿媳未能就赠与举证认定借贷。

第三步，逐笔比对交付与用途。4787 号把主张的 30 万元拆开查对：2012 年 5 月 5 日从母亲账户取款 69700 元、女儿同日存入 68800 元，时间一致、数额接近 7 万元整数，认定为借款；另 6 万元存入女婿账户后又被取出、转入女儿账户再转给亲戚，认定不属向母亲的借款；其余 23 万元不能证明已交付并用于夫妻共同生活，不予支持。1816 号另把无法说明用途的 80 多万元婚后汇款排除在借款之外。

第四步，认定借款成立后确定配偶责任范围。7192 号按借款条载明的 70 万元中能证明交付的 660332 元认定本金；2860 号在婚房首付认定为借款后，按主文在两被告之间等分本金。

合肥市中级人民法院：单方借条配合用途判一起还，交付说不清的部分不扩至配偶

合肥只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

子女单方借条、配偶不能证明赠与，按夫妻共同债务判一起还。（2017）皖01民终7192号：父母为儿子、儿媳购买学区房出资，借条由儿子王某出具，载明 70 万元，法院以儿媳主张赠与未举证、离婚案已把房屋作为夫妻共同财产分割且儿媳分得 55%，改判王某、王某蓉共同偿还能证明交付的 660332 元。（2019）皖01民终1816号：父母为儿子、儿媳婚后购房、购车代付 142.2 万元，儿子单签借条，法院以儿媳未能证明赠与、房屋车辆属夫妻共同财产，维持二人共同归还 142.2 万元；另 80 多万元婚后汇款因未举证用途不予支持。

主张金额中不能证明交付的，不判配偶一起还。（2015）合民一终字第04787号：母亲主张为女儿、女婿购房首付、装修借款 30 万元。二审撤销一审认定的 6 万元共同借款，只保留 2012 年 5 月 5 日可追踪的 7 万元，判女婿肖某就 7 万元及利息共同偿还，其余 23 万元不予支持。

认定为借款后按主文份额落到配偶。（2019）皖0102民初2860号：合肥市瑶海区人民法院认定婚房首付 433800 元为借款，判李萌、曾帆各偿还 216900 元，配偶曾帆只担本金的一半。

中院二审 3 件、基层一审 1 件，结论方向一致，未见方向相反的相关判决；件数不足 5 件，写明为样本有限。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（6）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。