父母出资地图

湖州市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 5/5（100%） · 方向一致

读完本页，可对照湖州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：湖州市中级人民法院相关判决 5 件（中院二审 2 件、下辖基层法院一审 3 件）；与本题无关 1 件另列。

结论

湖州相关判决 5 件：判配偶一起还 5/5，无相反方向。分布为配偶要还 4 件、配偶只还一部分 1 件。另有与本题无关 1 件。

湖州市中级人民法院二审 2 件，方向一致。一件父母为儿子、儿媳婚房出资，法院把婚前支付的购房首付 481513 元、车位款 140500 元、代还房贷 318691.85 元，合计 940704.85 元认定为夫妻共同债务，判儿媳共同偿还；代付办证费、创业婚庆、微信支付宝往来款因与购房无关或未物化，不认定为共同债务；明确子女单方出具的借条对配偶不具约束力。另一件父母为女儿、女婿婚房支付购房首付款 70 万元认定为借款，判夫妻共同返还；二审新查明女儿一方已归还 15 万元，改判返还 55 万元。

下辖基层法院一审 3 件均判配偶一起还或部分担责。一件父亲为儿子婚前购房出资 194510 元、装修垫付 16200 元，因该房后置换为夫妻共同财产，法院依原离婚财产分割意见认定婚前购房债务视为夫妻共同债务，判儿媳一起还 210710 元。一件父母为女儿、女婿婚房出资 35 万元、装修 20 万元认定共同借款，判配偶就购房、装修本金共同承担；与购房无关的 10 万元开店借款由子女个人承担。一件父母为儿子、儿媳婚后购房实际出资 1565333.32 元，判共同归还借款本金 1500000 元，差 65333.32 元未判配偶，属部分支持。

法院通常怎样一层层审查

先看解释（一）第二十九条能不能直接推定赠与。湖州中院认为该条针对的是离婚时财产分割、在父母未主张权益时适用，不表明父母出资应默认为赠与；基层亦以该条以赠与意思成立为前提回应赠与抗辩。

再看出资标的是否为高价值房产车辆。用于购房首付、车位、还贷等价值较高财产的，除有明确证据证明赠与外，按临时性出借认定；日常性、金额不大或互有往来的转款不作借款处理。

然后看离婚时产权利益是否落到非子女一方。非子女一方在离婚时实际享有父母出资购得财产权益的，判其一起还。

最后看借条的约束力与已还款扣减。子女单方借条对配偶不具约束力，但不影响按资金流向认定共同债务；夫妻一方已归还的部分在共同债务中扣减。

湖州市中级人民法院：出资不当然推赠与、房产车辆按临时出借

湖州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

父母出资不默认为赠与。两件二审均持此意见：解释（一）第二十九条不表明父母出资当然为赠与。

婚前首付、车位、还贷一并计共同债务。（2024）浙05民终1463号：合计 940704.85 元判儿媳一起还。

下辖基层法院一审的判决在文末全部列出，正文只作对照。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（6）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。