父母出资地图

信阳市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可对照信阳中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：信阳市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

信阳中院目标样本2件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。双方都缺少出资当时配偶签字或共签借款安排时，信阳二审将父母持女儿单方借条主张购房借款的请求整体驳回：借条仅有女儿冯晓娜签名，女婿吴官真未签字且不认可；离婚协议约定房屋分割方式与「父母出资购房应补偿女婿」的生活逻辑不符；离婚诉讼中未披露大额借款；父母不能对借贷行为作出合理说明，承担不利后果（（2021）豫15民终5278号）。再审审查维持该结论，并指出女儿、女婿在法院主持下达成的离婚调解协议明确「双方承诺不存在其他任何共同财产及任何共同债务」，与父母事后主张 154 万元借款相矛盾（（2022）豫15民申191号）。

审查顺序通常是：先看借贷关系能否成立（不能仅凭女儿单方借条与转账），借贷都站不住时整案驳回，配偶自然无需共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见：C（借条形成或交付举证不被采信，如（2021）豫15民终5278号）。与上海相比，信阳同样重视离婚背景、债务披露与单方借条可信度。与北京相比，未见「未明示赠与先按临时出借」的写法，本案因离婚协议、调解协议与借贷主张矛盾而整体否定。基层法院另有判配偶共还的案件，与中院这两件方向不同，读信阳须以中院说理为准。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2021）豫15民终5278号在配偶未签字、不认可且离婚财产安排与借款主张不符的情况下，认定父母不能对借贷行为作出合理说明，撤销一审判决并驳回父母全部诉讼请求——配偶未被判共同偿还，是因为整案借贷关系未成立，而非单独审查用途后豁免配偶。（2022）豫15民申191号再审驳回，理由包括调解协议约定无共同债务与父母主张相矛盾。

法院通常怎样一层层审查

父母为女儿、女婿购房出资，事后持女儿书写的借条起诉，要求女儿、女婿共同偿还；女婿抗辩未签字、不认可借款，离婚协议已分割房屋且未披露该债务。

法院先看借贷能不能成立。仅有女儿签名的借条、父母转账购房，不等于出资当时双方（含女婿）已形成借贷合意。离婚协议约定房屋归一方、另一方补偿，若房屋实为父母出资，按生活常理应是女婿向女儿或父母补偿，而非父母另诉借款；离婚诉讼未披露大额债务，也会压低借贷主张的可信度（（2021）豫15民终5278号）。

借贷关系都站不住时，整案驳回，不再单独问配偶是否共还。若当事人事后在法院调解离婚时明确「不存在任何共同债务」，父母再主张大额借款，与调解内容矛盾，再审亦不予支持（（2022）豫15民申191号）。

信阳市中级人民法院：单方借条难以支撑整案

信阳中院样本为同一纠纷的二审与再审审查，下列归纳基于这两件。

仅有女儿签名的借条，整案否定借贷。（2021）豫15民终5278号：父母持女儿单方借条主张购房借款；女婿未签字且不认可；离婚协议房屋分割方式与借款主张不符；离婚诉讼未披露债务；二审驳回全部请求。

调解协议约定无共同债务，再审不予翻案。（2022）豫15民申191号：女儿、女婿调解离婚时约定不存在任何共同债务；父母主张 154 万元借款与调解内容矛盾；驳回再审申请。

读信阳须以中院裁判主文为准；基层一审另有支持配偶共还的案件，不作全市通例。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（5）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。