父母出资地图

永州市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可对照永州中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：永州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

永州中院目标样本3件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时未表明要归还、事后配偶不知情的情况下子女单方补签借条的，适用解释（二）第二十二条认定赠与，驳回父母请求（（2018）湘11民终1622号）。同批另有配偶本人出具借条并被主文判令偿还的案件：（2015）永中法民一终字第246号中，儿媳吕青华向公婆出具180万元借条，二审认定借贷成立，并依夫妻内部协议改判由吕青华个人偿还。2434号系执行异议，争点不在父母出资性质。

审查顺序通常是：先问出资当时父母和子女（或配偶）有没有借款合意，再看子女事后借条是否可信、配偶有没有签字或追认，以及主文列明的偿还义务人。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2018）湘11民终1622号）。与上海相比，永州在1622号同样重视离婚前后补签的可信度。与北京相比，1622号直接动用解释（二）第二十二条赠与推定；246号则因配偶本人出具借条，主文判配偶偿还。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2018）湘11民终1622号）。（2018）湘11民终1622号写明，出资时未明确系借款，子女事后单方补签借条时配偶不知情，借条已被另案不予认定，不能证明出资时存在借贷合意，原判认定赠与并无不当。读永州须以主文义务人为准。

法院通常怎样一层层审查

父母为子女买房出钱，婚姻出问题后主张是借款并要求配偶一起还。配偶常说：当时没说要还；借条是子女单方写的、我没签。也有案件里，配偶本人出具了借条，再抗辩受胁迫或否认真实意思。

法院先看出资当时有没有借款合意。仅有子女事后补签、配偶不知情、又发生在夫妻反目之后的，借条可信度低；出资时未要求归还的，解释（二）第二十二条下的赠与推定更常成立（1622 号）。

配偶本人出具借条且未能证明受胁迫或已撤销的，法院可认定父母与该配偶之间借贷成立，并按借条与夫妻内部约定确定由谁偿还（246 号）。

永州市中级人民法院：出资无合意按赠与

永州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

配偶出具借条，主文判配偶偿还。（2015）永中法民一终字第246号：吕青华向公婆出具 180 万元借条；二审认定借贷关系成立，该款属婚姻存续期间所借，但夫妻协议约定由吕青华个人承担且公婆予以认可，改判由吕青华偿还 180 万元及利息。

出资无合意 + 单方补签。（2018）湘11民终1622号：出资时未约定借款，子女事后单方补签借条时配偶不知情，认定赠与，驳回父母请求。

执行异议背景，争点不同。（2018）湘11民终2434号：讨论夫妻共有房产能否因一方对外债务被执行，争点不在父母出资借赠；对照父母出资样本时须单独读。

读永州须以裁判主文列明的给付义务人为准；说理出现「夫妻共同债务」但主文仅判一人的，以主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。