父母出资地图

嘉兴市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 3/4（75%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照嘉兴中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：嘉兴相关判决 4 件（嘉兴市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 5 件另列。

结论

共 9 件（相关判决 4 件／与本题无关 5 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 1 件。

样本有限，不足以概括全市做法。4 件相关判决须逐案阅读。嘉兴只有一家中院（嘉兴市中级人民法院），相关判决纳入中院二审 1 件、下辖基层法院一审 3 件。

按计入的出资额（父母出资的购房、装修、还贷出资本金）计，配偶一起还的 3 件、不用还的 1 件。判配偶一起还的 3 件，一件购房出资 650000 元、二审维持共同归还；一件购房出资 744925.77 元、判配偶张某对本金担 50% 份额；同家庭另有一件早于二审，同判共同归还 650000 元。配偶不用还的 1 件，购房首付、装修及婚房还贷出资 1308796.22 元，因借条系子女单方事后出具、配偶不认，只判子女个人返还。

与本题无关 5 件，排除理由见末节，涉及婚前个人店面出资、出资人为朋友或亲属、出借人为公司等情形。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看有没有借贷合意证据，旧解释（二）第二十二条能不能直接推定赠与。有判决二审认为无证据表明父母有赠与的意思表示，结合父母的经济状况及款项来源不足以推定赠与成立，否定按该条推定赠与。另一件则从我国现实国情出发，认为父母出资为子女购买婚房、装修属正常现象，若解释为借贷，在旧债未还的情况下又连续出借新债，与常理不符。

第二步，看借条由谁出具、何时出具。有判决认为沈某3单方出具的借条具有便利性和可操作性，且借条出具时间在配偶第二次起诉离婚期间，子女在此时单方确认之前几年的出资为借款，有损害配偶利益的可能，不能证明出资时有借贷合意。另一件则以微信聊天记录反映夫妻曾协商共同出具借条并共同还款，认定借贷。

第三步，看款项用途和首付支付时点。一件指出房屋首付款在子女婚前支付、配偶当时不可能共同借款，还贷部分实为子女工资的一部分，装修转款的频率、金额、持续时间不符合借贷特征。另一件则以缪利娟在离婚案自书材料中记载父母支付款项，结合出售房改房的事实认定借款。

第四步，判一起还的确定份额。有判决判二被告共同归还购房出资 744925.77 元，二被告之间各承担 50% 份额；离婚诉讼期间的 37000 元还贷转账因未证明用于共同生活，由子女个人承担。

嘉兴市中级人民法院：单方事后借条判不用还，子女承认或配偶参与经办的判一起还

嘉兴只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

否定按旧解释推定赠与，购房出资按借款判一起还。（2020）浙04民终1275号：父母薛关良、吴彩英出售自住房得款 50 万元、另现金出资 15 万元用于儿子薛军、儿媳缪利娟购买两套房屋。二审认为无证据表明父母有赠与意思表示、按经济状况与款项来源不足以推定赠与，维持一审判二人共同归还 650000 元；另 5 万元因未证明用于夫妻共同购房，由薛军个人归还。同家庭另案（2019）浙0424民初4420号（海盐县人民法院）先于二审，认定父母出售自住房及现金出资 650000 元为借款，判二人共同归还。

子女单方事后借条、出具在离婚诉讼期间，不判配偶一起还。（2021）浙0482民初4629号：平湖市人民法院认定父母购房首付、装修及婚房还贷出资合计 1308796.22 元，借条系子女沈某3单方事后出具、出具时间在配偶第二次起诉离婚期间，配偶不认，出资时分文未出具借条，只判沈某3个人返还，配偶张某不用还。

有协商一起还记录，判一起还并按份额。（2023）浙0402民初750号：嘉兴市南湖区人民法院认定母亲黄某为儿子熊某、儿媳张某购房出资 744925.77 元，微信记录反映夫妻曾商量共同出具借条、共同还款，认定为夫妻共同债务，判二人共同归还、内部各 50%；离婚诉讼期间的 37000 元还贷转账由熊某个人承担。

该院相关判决为 3 支持、1 配偶不用还，件数少，写不出稳定年份线。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（9）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。