父母出资地图

六安市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 4/6（67%） · 有个别相反判决

读完本页，可对照六安中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 1 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：六安相关判决 6 件（六安市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

六安下辖的全部判决共 8 件，其中相关判决 6 件、与本题无关 2 件。相关判决内部：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件。六安只有一家中院，下辖六安市中级人民法院；中院二审相关判决 1 件（配偶要还），下辖基层法院一审 5 件（配偶要还 3、配偶不用还 2）。

判配偶一起还的 4 件：父母出资购房、有转账凭证、子女出具借条、配偶抗辩赠与又不能举证的，按临时性资金出借或借贷处理，款项用于夫妻共同购房、共同居住即判夫妻共同偿还，判还金额分别为 619000 元、482000 元、282519 元、810000 元；四件中三件借条由子女事后单方出具、无配偶签名。

不判配偶一起还的 2 件：一件中父母在儿子婚前出资购房、房屋婚后登记在夫妻双方名下，法院依婚姻法解释（二）第二十二条认定系对夫妻双方的赠与，儿子事后补写的借条不足以证明借贷，驳回父母全部请求；另一件中儿子在离婚诉讼期间单方补写借条，配偶主张赠与，法院认定借款主张与赠与主张都没有相应意思表示，两者均不采纳，驳回全部请求。两件都以驳回父母请求收尾，理由都是借贷未获认定。

法院通常怎样一层层审查

第一步看父母与子女之间的借贷是否成立。法院不满足于只有转账。有子女出具的借条、双方均认可借款意思的，认定借贷；借条系事后补写，但配偶不能证明赠与的，仍按借款处理。

第二步处理赠与抗辩与举证责任。配偶主张出资是赠与的，举证责任在配偶一方，且证明标准高于一般事实，须达到排除合理怀疑。配偶无法举证的，出资按借款认定。借条与赠与两种意思表示都无法认定时，法院不替任何一方补足，驳回请求。

第三步落到配偶责任。款项用于夫妻共同购买的房屋、双方共同居住，或购房属家庭日常生活需要，认定为夫妻共同债务，配偶就购房出资本金一起还。借贷未成立时，配偶不用还。

六安市中级人民法院：购房出资常按借款判配偶一起还

六安全市下辖一家中院。

婚后购房出资、借条无配偶签名，判配偶一起还。（2020）皖15民终1609号：父亲为儿子、儿媳购买婚房出资 810000 元，借条由儿子出具、无配偶张依纯签名。二审认为赠与需排除合理怀疑，配偶举证不足；款项用于共同购房，依夫妻债务纠纷解释第二条认定为夫妻共同债务，维持一审判决配偶与儿子共同偿还 810000 元。

中院另有 2 件与本题无关的判决，不作一起还结论。一件是执行异议审查，只处理房产是否为夫妻共有、离婚协议能否对抗执行，不审查父母出资是借款还是赠与；另一件出资虽来自父母，但款项用于与案外人合伙购买经营用货船，属生产经营投入，两件均不进入相关判决计入的出资额。

中院二审相关判决只有 1 件，不足以单独归纳该院做法。该院是否有相反的二审判决，未见。

基层一审 5 件分属金安区、裕安区、舒城县人民法院，其中 4 件与中院方向一致（配偶要还），1 件不支持。基层与中院的差别主要在赠与的认定：中院强调赠与需排除合理怀疑、不轻易适用婚姻法解释（二）第二十二条；金安区一件则直接依该条把婚前出资、婚后登记共有的情形按赠与处理。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。