父母出资地图

南宁市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可把握南宁中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：南宁市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

南宁中院纳入样本有限，下列只就已见组合归纳：借贷合意与赠与意思都缺少直接证据时，南宁中院较常按借贷（临时出借）把握。未明示赠与时，说理常见「应视为父母以帮助为目的的临时性资金出借」，如（2022）桂01民终1041号、（2022）桂01民终1042号；（2017）桂01民终7582号亦否定当然赠与、认定购房出资为借款，并维持判子女与配偶分别偿还。第一问按出借处理后，第二问仍须对照主文看配偶应否共还。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还；子女单方借条、用途或借贷合意说不清的，可能只判子女偿还或整体驳回。有借条仍不支持配偶的，本批已见：C（借条形成或交付举证不被采信，如（2020）桂01民终108号、（2021）桂01民终2013号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2013）南市民一终字第595号、（2017）桂01民终7582号等。与上海相比，未见单独抬高「债权人是父母」的成文口径。与北京相比，临时出借说理较常见，但样本太少，不宜概括。

本批样本未见明确以「父母与配偶之间不存在借贷合意（不论子女是否认可或补借条）→不支持配偶担责」为独立说理主线的判决。样本中另有子女单方借条仍判配偶共还的案件，须以主文义务人为准，不能按「单方借条即免配偶」理解。

法院通常怎样一层层审查

南宁样本里高频出现「帮助度过经济困难期」「临时性出借」一类表述。审查顺序通常是：先否定当然赠与，再看借贷与用途。

以（2022）桂01民终1041号为例（配偶担责：支持）。二审写：「”子女买房时父母提供资金，除明确表示为赠与以外，应当视为父母以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还的义务。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，南宁更常因「只有子女认账、配偶侧意思空白」不支持对配偶的请求；反过来，未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示时常按出借再看用途。

南宁市中级人民法院：未明示时常按出借再看用途

读南宁只看这一家中院即可。分节标题「未明示时常按出借再看用途」是提要，细节以案号下引文为准。

未明示赠与时按临时出借把握。（2022）桂01民终1041号（配偶担责：支持）写：「”子女买房时父母提供资金，除明确表示为赠与以外，应当视为父母以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还的义务。」（2022）桂01民终1042号（配偶担责：支持）写：「”子女买房时父母提供资金，除明确表示为赠与以外，应当视为父母以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还的义务。」

读南宁判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（14）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。