（2020）浙08民终963号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；在案有子女出具的借条或类似字据；款项与购房或房屋相关支出有关；材料背景含离婚或事后补签因素。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看衢州在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
中级法院的相关判决只有 4 件，可能不具代表性；结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
衢州市中级人民法院「基本都判配偶一起还」
判配偶一起还 7/7（100%） · 方向一致
读完本页，可对照衢州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。
依据：衢州相关判决 7 件（衢州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。
结论
衢州这类案件先问父母与子女之间这笔钱算借款还是赠与，再问没签字的配偶要不要一起还。衢州的做法在相关判决里方向一致：无证据证明父母有赠与意思表示时，不推定赠与，赠与抗辩的证明要达到排除合理怀疑的程度。借条由子女单方、诉前补写，不影响把出资按借款处理。出资用于购房、房产登记在子女夫妻名下的，判配偶共同返还；父母只起诉子女配偶一方或只主张一半的，法院按夫妻共同债务处理，由配偶按其请求的份额返还。相关判决 7 件全部偏向父母，未见于本题范围相反的中院判决。
做法一致相关判决 7 件（对应 6 组纠纷，其中一件的一审、二审系同一件纠纷），偏向父母一侧（要还加只还一部分）7/7，占 100%，无相反的高阶裁判。中院 4 件中偏向父母 4/4（配偶要还 3、配偶只还一部分 1）；下辖基层法院 3 件中偏向父母 3/3。
共 8 件（相关判决 7 件／与本题无关 1 件）。相关判决 7 件内部分布：配偶要还 6 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 0 件；偏向父母一侧合计 7/7。需说明：7 件相关判决里，（2020）浙0802民初1249号与（2020）浙08民终963号是同一件纠纷的一审、二审，两审结论一致，按审级分别计数。
衢州市中级人民法院 4 件相关判决：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件。
该院对定性的一致写法是：父母没有明确的赠与意思表示时，不推定赠与。一件写「父母具有养育未成年子女的义务，但没有继续负担成年子女生活和购房置业的法定义务……在无证据证明父母具有赠与的意思表示时，不宜直接推定为赠与行为」，并按民间借贷解释第十七条把赠与的举证责任分配给儿媳，赠与须达排除合理怀疑标准。另一件同样援引民诉法解释第一百零九条，认为儿媳「仅凭案涉房屋登记在其与王某乙名下即主张……系为赠与，显然无法达到排除合理怀疑的证明标准」。其余案件亦否定赠与抗辩。
关于借条，该院不问是否配偶签名：欠条、借条由子女单方出具或事后补写，仍可约束配偶。一件中欠条只有儿子签名，二审维持判儿媳共同归还 820000 元；一件中借条系儿子诉前单方出具，二审维持判儿媳共同归还 700000 元；一件中借条只有儿子签字，二审维持判儿媳对剩余本金 292000 元共同返还。
关于份额，该院按父母的请求处理：（2025）浙08民终600号判儿媳只归还购房出资本金 244323.57 元的一半 122161.79 元，理由是按夫妻共同债务处理的一般原则「原则上应均等分担」。
下辖基层法院 3 件相关判决，配偶要还 3 件：江山市一件判儿媳对首付加按揭款本金 415710.45 元共同归还、柯城区一件判儿媳对首付本金 700000 元共同归还、江山市一件因母亲只起诉女婿，判女婿归还出资本金 400000 元。三件与中院做法一致。
与本题无关 1 件为（2018）浙08民终239号（出借人系普通债权人、款项当日转给案外人归还旧债，涉集资诈骗），不计入本题范围的支持或不支持。
法院通常怎样一层层审查
第一步，定性：借款还是赠与。衢州这批判决一致的落点是「无赠与意思表示不推定赠与」，多件援引民诉法解释第一百零九条，赠与须排除合理怀疑。
第二步，看借条或转账凭证能否支撑借贷。儿子出具欠条、儿子诉前单方补写借条、儿子签字借条的情形，均不受配偶是否签名影响；另有在没有借条、仅转账凭证加催款短信的情况下认定借贷的。
第三步，看用途与登记，落到配偶是否一起还。购房款用于购买夫妻共有房屋、房屋登记在子女夫妻名下的，均据此认定夫妻共同债务。
没有书面约定时的走法：（2022）浙0881民初3456号、（2025）浙08民终600号按出借处理，无借条、认定赠与不成即按借款。
衢州市中级人民法院：不推定赠与，单方借条也可约束配偶
衢州只有一家中院样本，4 件相关判决配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件。
该院不推定赠与：无证据证明父母有赠与意思表示时，赠与抗辩须达排除合理怀疑标准，借条由子女单方出具或诉前补写也不影响把出资按借款处理。一件中父母出售自有房屋得款 82 万元借给儿子、儿媳购买杭州房屋，欠条只有儿子签名，二审维持判儿媳共同归还 820000 元；一件中父亲为儿子、儿媳购买婚房出资 700000 元首付款、借条系儿子诉前单方出具，二审维持判儿媳共同归还本金 700000 元。关于份额，父母只起诉儿媳、主张一半的，法院按夫妻共同债务均等分担，判儿媳归还出资本金的一半。同案一审与二审结论一致的，见末节。
该院相关判决未见相互矛盾的结论，也未见于本题范围判配偶不用还的中院判决。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2025）浙08民终600号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。对配偶责任按笔或按额区分。二审对配偶责任按笔或按额区分。精读这份，是为了看衢州怎样按笔、按金额或按用途分开配偶应还与不必还的部分。说理要点：虽然王某乙系两被上诉人之子，但父母对其个人财产享有处分权，其对独立生活的成年子女及子女配偶，没有法定的抚养义务。
（2018）浙08民终239号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。争点、认定顺序与结果见上文；读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理标签。精读这份，是为了看衢州在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
（2017）浙08民终96号
一方在婚姻存续期间举债用于购房，出借人起诉要求夫妻共同归还八十二万元。二审认定为夫妻共同债务，维持胡文华、王冬兰共同归还。精读这份，是为了看衢州怎样以购房用途认定共债，并在配偶未能排除共债时把共同归还写进主文。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准，勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
（2023）浙08民终769号
配偶签字或离婚协议确认借款时，衢州市中级人民法院通常直接认定借贷并判共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：程飞与朱力维的聊天记录中称“老爸能帮忙40万”“倾囊相助”等，并不能推定出程伟给予案涉款项即属于赠与性质，该款项亦存在临时性出借资金的可能性。精读这份，是为了看衢州在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
本研究纳入的全部判决（8）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
衢州市中级人民法院（中院 · 5）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2017）浙08民终96号 | 衢州市中级人民法院 | 2017-03-16 | 配偶要还 |
| （2018）浙08民终239号 | 衢州市中级人民法院 | 2018-04-08 | 不涉配偶 |
| （2020）浙08民终963号 | 衢州市中级人民法院 | 2020-10-28 | 配偶要还 |
| （2023）浙08民终769号 | 衢州市中级人民法院 | 2023-08-10 | 配偶要还 |
| （2025）浙08民终600号 | 衢州市中级人民法院 | 2025-07-03 | 配偶只还一部分 |
江山市人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）浙0881民初3022号 | 江山市人民法院 | 2019-09-20 | 配偶要还 |
| （2022）浙0881民初3456号 | 江山市人民法院 | 2023-01-13 | 配偶要还 |
衢州市柯城区人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2020）浙0802民初1249号 | 衢州市柯城区人民法院 | 2020-07-28 | 配偶要还 |